Sony α NEX-5 и NEX-3 - два новых ультракомпакта
фото и видео »
Sony представила две новые модели камер, аналога Micro Four Thirds: Sony α NEX-5 и NEX-3, каждая из которых оснащена 14.2-мегапиксельным Exmor APS HD CMOS сенсором, возможностей которого достаточно для записи HD-видео с разрешением 1080i для модели NEX-5 и 720p для NEX-3.
Главная особенность камер - возможность смены объективов в зависимости от условий съемки и адаптер LA-EA1 Mount Adaptor, с помощью которого камеры смогут работать с любым из тридцати объективов серии α.
Еще одна особенность - возможность создавать панорамные фотографии с помощью функции Sweep Panorama: достаточно нажать кнопку спуска и поворачивать камеру, которая автоматически создаст единый 23-мегапиксельный снимок, а летом выйдет прошивка, которая позволит создавать еще и 3D панорамы. Обе камеры оснащены наклоняющимся 3-дюймовым дисплеем с автоматической регулировкой яркости, интуитивно понятным пользовательским меню, поддерживают карты памяти Memory Stick и SDXC и могут быть укомплектованы опциональным оптическим видоискателем FDA-SV1. В продаже обе новинки ожидаются летом 2010 года.
Hi.
Это не Micro Four Thirds ! Исправьте, плз.
Ни черта себе... И это компакт!?
Мда, что-то новенькое...
Такой ультракомпакт не в каждую сумку влезет...))
вот это да...
Хочу себе сие чудо..
Стоить будет от двадцатника, в лучшем случае.
утракомпакта.
всмысле только для утренних фото ?
Я так понимаю это не зеркалки. И нах мыльницам тогда сменные объективы?
А в чем преимущество зеркалки для цифры?
У самого хорошая зеркалка, но думаю докупить еще и что-то типа этой, только всеж от олимпуса/панасоника.
Таскать в отпуск 1.5 килограмма хрупкой фототехники как-то жалко, но от мыльничной оптики уже отвык.
поправте название на ультро а не утро :)
2 levity: Мне до этого хватало и большой 4/3. Но когда увидел как стильно смотрятся на MFT Олимпусы и Панасы старые советские и прочие мануальные объективы установленные через переходник и какую неплохую картинку дают, что-то мне тоже Олик Пен захотелось. :D
это аналог Micro Four Thirds т.е. похожий на.. размер матрицы соответствует зеркалкам...23,4мм на15,6мм . зеркалка безх зеркала короче... если будет дешевле 700 евро то надо брать.. хотя дешевле будет врядли... поживем-увидим
Уж лучше нашу "чайку" взять и её под цифровик переделать))
Зеркало, в общем-то только для традиции нужно и для видоискателя. Главное - большой физический размер матрицы и хорошая оптика, если все это есть без зеркала - то качество врят-ли пострадает. Тем-более, что у зеркала ограниченный ресурс.
Ввиду этого можно предположить, что в бюджетном сегменте через несколько лет просьюмерки-беззеркалки вытеснят бюджетное зеркало, за счет спроса от продвинутых фотолюбителей. Да и Никон с Кэноном тоже должны "стрельнуть" модельки в эти направления.
http://75.126.132.154/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hVFA16L.JPG
Пример фото - отличная камера, отвратительная китовая оптика.
пересказ выводов теста с Imaging Resource
Что не понравилось (минусы, недостатки):
- предельная нерезкость в углах у китового объектива в положении 18мм
- высокий уровень хроматических аберраций на широком угле
- макро снимки мягкие у объектива 18-55 мм и отсутствие макро у объектива 16мм
- только 2 уровня шумоподавления (Auto, Weak)
- уровень шумоподавления Weak оставляет больше цветового шума, но смазывает детали в красном канале
- автоэкспозиция очень тяжело работает при слабом освещении
- нестандартный башмак для вспышки
- очень узкое покрытие у вспышки
- нет беспроводного управления вспышками
- патентованный байонет ограничивает выбор автофокусных объективов [прим.ред. - странно, потому что есть адаптер для обычных объективов Sony Alpha]
- зона автофокуса при записи видео слишком широкая, камера склонна фокусироваться на фоновые или посторонние объекты, которые более контрастные чем центральный объект
- нет возможности выбрать точку автофокуса в процессе съемки видео, точка автофокуса при переходе от съемки фото к съемке видео не сохраняется
- просмотр отснятого замедляется, если попадаются видеофрагменты
- нет возможности обрезки краев у видеоролика внутри камеры
- батареи заряжаются очень медленно
- очень громкий щелчок выключения на звуковой дорожке
- ресурс батареи по тестам CIPA вполне достойный, но использование дисплея, следящий автофокус и запись видео уменьшают ресурс
- встроенная вспышка очень компактная и бленды объективов создают тень от вспышки
- камера заметно шумит при съемке панорамы, HDR и других многокадровых режимов
Еще примеры фото с кита:
http://www.flickr.com/photos/focusmedianl/sets/72157624039083356/
http://www.flickr.com/groups/1412063@N23/pool/
Кропы на разных ICO:
http://reviews.cnet.com/2300-6501_7-10003406.html?s=0&o=10003406&tag=mncol;page
2 Manichaean, у меня и была до последнего Никона 510 от Олли. Очень жалею, что отдал сестре. Отличные 2 китовых объектива, небольшого веса/размера. Для поездок самое то. А в этот раз с никоном и вспышку не брал и объектив только один.
Nerovinger: "Зеркало, в общем-то только для традиции нужно и для видоискателя. Главное - большой физический размер матрицы и хорошая оптика, если все это есть без зеркала - то качество врят-ли пострадает. Тем-более, что у зеркала ограниченный ресурс."
Дело не только в традиции, вы про автофокус забыли.
Это извращение. И как ЭТО можно будет в руках держать,если хорошие (а значит тяжёлые) объективы будут раза в два тяжелее тела?Плюс видоискателя нет,а это значит съёмка с прямых рук,а это 70 процентов фото-брак. Да и стабилизатора встроенного тоже наверна не будет.
полностью присоединяюсь к предыдущему посту
зеркалка без зеркала - господа, вы о чём? давайте вместо руля в машины будем ставить джойстики, а потом попробуем с ними заехать на эстакаду или припарковаться?
вот за это я иногда ненавижу маркетинг - чтобы впарить что-нибудь ещё, нужно изобрести ещё что-нибудь, желательно среднее (айпад - переайфон-недоноут, теперь это - перемыльница-недозеркалка)
2Nerovinger
у зеркала ограниченный ресурс? себестоимость производства зеркала 20$, ресурс - от 100 000 кадров и выше. Я за полтора года около 12 000 раз (в этом году - чуть больше 5000), зачем выкидывать зеркало из камеры? ? большинство (даже профессиополностью присоединяюсь к предыдущему посту
зеркалка без зеркала - господа, вы о чём? давайте вместо руля в машины будем ставить джойстики, а потом попробуем с ними заехать на эстакаду или припарковаться?
вот за это я иногда ненавижу маркетинг - чтобы впарить что-нибудь ещё, нужно изобрести ещё что-нибудь, желательно среднее (айпад - переайфон-недоноут, теперь это - перемыльница-недозеркалка)
2Nerovinger
у зеркала ограниченный ресурс? Миф №1 от непросвящённости. Себестоимость производства зеркала $20, ресурс - от 100 000 кадров и выше. Я за полтора года около 12 000 раз (в этом году - чуть больше 5000), зачем выкидывать зеркало из камеры? большинство любителей (целевой аудитории таких камер) скорее сменят камеру, а то и не одну, чем затвор или тем более зеркало, а если уж и нужно будет - то цена замены выйдет в $40..60. Думаю, этот миф развеян и всем понятен.
И, как добавил udarnik386, что прикажете с автофокусом делать? Да, пока светло - по контрасту фокусировка не уступает фазовой (той, которая в полноценных зеркалках), но станет чуть темнее - зайдите в дом или комнату, и попробуйте фокусироваться по контрасту в потьмах... Если брать в расчёт совсем экстримальные сюжеты типа "моя семья ночью под фонарями", то тут контрастная фокусировка сливает, не доходя до ринга. Нечего сказать.
2levity
С Олимпусом и аналогичными объективами будете таскать 1 кг, а если с этой камерой - все 1.3 кг. Неужели экономия в весе примерно двух мобильников столь существенна?
2Manichaean
На зеркалках эти снимки будут смотреться ничуть не хуже, а если это не 4/3 а полноценный APS-C - то и немного лучше.
2Антоныч85
Проще взять цифровик и переделать его под "Чайку")
2All
Выкинули зеркало - можно выкинуть видоискатель, уменьшить размеры и вес. Зачем?
Нет, ну правда, зачем? Меньше размеры - более неудобный хват - быстрее устаёт рука. Да, конечно же, 200 сэкономленных грамм от веса тушки того стоят... Кому компактность - те берут аппараты типа Canon PowerShot G-серии .или ультразумы, качество снимков конечно совсем не зеркальное, зато компактность и удобство съёмки на порядок выше. А при ярком и не очень солнце без видоискателя как прикажете снимать? Козырёк над экраном вешать? Это, простите, извращение и лишние траты...
И - самое ужасное это съёмка с рук... Феерический пи...ц. Довелось мне снимать видео своим Canon EOS 500D с 50мм объективом, всё вместе - по весу примерно как кит 18-55 с этой камерой... Через 3 минуты рука затекла, 6 минут съёмочного времени еле выдержал - очень пожалел, что не взял штатив. Долго фото такой беззеркалкой не поснимаешь, а про видео и говорить не хочется. Предлагаете снимать "блинчиком" 16мм? Это ещё фееричне, даже корпоротивную пьянку толком не снимешь - стол влезет, а у рож уже будет огромный нос и маленькие уши, плюс ножной зум. Просто издевательство... А с более вменяемым 18-55, или того хуже 18-200 главное достоинство этой камеры - вес и компактность - нивелируются громоздкостью объектива и ущербностью процесса съёмки - уж либо легко и просто мыльницей (ещё и дешевле, правда качество соответствующее), либо ещё легче и проще зеркалкой (лучше доплатить $100-200 до бюджетных A230, Canon 1000D или Nikon D3000 и снимать по-человечески - с соответствующим качеством). А цеплять более качественные объективы, да ещё через адаптер - совсем уж ущербно, да оно и не нужно целевой аудитории.
Наверняка ещё в России поставят цену на уровне недорогих зеркалок - адекватные люди совсем закроют глаза на эти огрызки.
2 Nerovinger - в бюджетном сегменте "продвинутые фотолюбители" как раз будут покупать полноценные зеркалки, ибо снимать ими удобнее в разы, не нужно всяких адаптеров под оптику (даже если у тебя 2-3 объектива), а стоимость примерно одинаковая :) беззеркалки вытеснят зеркалки только если последние перестанут продавать за их цену, ну или первые будут продаваться по более адекватной цене.
Всё что выше - имхо, всем кто будет ниже - готов поспорить.
Шикарно!
Да еще бы под кэноновскую систему... Да еще и фулфрейм :)
"neadekvatis4e: На зеркалках эти снимки будут смотреться ничуть не хуже, а если это не 4/3 а полноценный APS-C - то и немного лучше."
Никто не сомневается, что не хуже и даже наоборот. :) Но для путешествий размер (камеры) имеет значение. А вот меньший размер матрицы 4/3 по сравнению с "полноценным APS-C" как раз практически не имеет, это всё чёрный пЕар олимпоненавистников :D