Одним из улучшений iPhone 4S стало то, что теперь в нем используется камера с разрешением 8Мп (CMOS сенсор, f/2.4, запись видео full HD 1080p, стабилизация изображения и шумоподавление) - естественно, у многих поклонников компании возник вопрос - насколько качественно снимает эта камера, чтобы это стало одной из причин, заставляющих задуматься о замене своего аппарата. Ответ на этот вопрос уже есть - Apple выложила на своем сайте фотографии, сделанные при помощи телефона. Фотографии довольно качественные но, естественно, никто не может гарантировать повторяемость такого результата - при хороших условиях съемки практически любой современный флагман способен показать подобное качество.
Источник:
Да согласен с вам , на телефонах я еще не встречал функции background defocus (размыть задний план) да и не только на телефонах на дешевых фотоаппаратах такого нет , скорее всего и в айфоне такого нет ,на апаратах без функции background defocus такое можно достичь только макросъемкой , но для этого цветок должен находится на довольно близком расстоянии , на фото цветок не так уж близко
Маленький физичиский размер матрицы не позволяет делать размытый фон - у такой матрицы всегда всё в фокусе.
to flashgc:
Еще влияет относительное отверстие диафрагмы, и вот тут я как раз не верю что в крохотной камере телефона можно сделать такую качественную механику.
относительное отверстие диафрагмы напрямую влияет на светосилу. Какая разница какое это отверстие, если мы имеем то, чем в результате можно оперировать, т.е. светосилу в f/2.4?
to qwerty24rus:
Вы мне расказываете про оптические основы? Я неплохо осведомлен на этот счет, но фотошопом почти не пользуюсь, т.к. максимум что я правлю - это цвета и общую композицию кропом. Для цветокоррекции и кропа достаточно lightroom'а, так что извиняйте за мое нубство в фотошопе.
Светосила объектива напрямую не связана с диафрагмой - это характеристика объектива (ослабления объективом светового потока). Сравнивать эти понятия не корректно. Сочетание высокой светосилы и относительного отверстия диафрагмы дает тот самый эффект глубины резкости, который нам так нравится в снимках проф.фотоаппаратами. С механикой камеры телефона такого можно добиться только цифровыми алгоритмами зашитыми в проц. камеры, что видимо в случае 4S и имеет место.
http://cs5752.vk.com/u25621570/136677635/w_d2c7e792.jpg
http://cs9635.vk.com/u25621570/136677635/w_1bfb58b1.jpg
http://cs9635.vk.com/u25621570/136677635/w_7a69bfe5.jpg
http://www.flickr.com/photos/irfan_samuel/5671595069/
http://www.flickr.com/photos/cristian2222/5955258700/
http://www.flickr.com/photos/cristian2222/5642153266/
Никаких причин невозможности такого рода фото я не вижу - объект находиться очень близко к объективу и светосила довольно приличная, что с лихвой перекрывает маленькую матрицу.
А так же хорошее качество на "оббразцах" из-за низкого ISO (которое получаем/ставим при хорошем освещении) = гораздо меньше шумов.
Вобщем ищите такой же цветок, такую же девушку и покажите чего вы добились
PS И не забудьте повесить на фоне где-нибудь макбук и айпод - а то не поверят что вы TrueAplleMan
Норм фотка с цветком, как уже говорили, он близко к камере, девушка далеко, из-за этого такой эффект..
Я так же примерно бабочку фоткал на свой толи desire толи самс i900, она на переднем плане четкой получилась, а фон размыт...
Люди на зеркалках уменьшают мегапиксели, дабы меньше шумов было, а Эппл, таких-то гениев, на микроскопической матрице 8мп без шумов. Даже боке есть! Ну просто невероятный пиз... пиар.
Я не профи но когда у меня просят совета за фотик, а говорю сфоктай волосы и посмотри не теряется ли детализация.
На счет боке. размытие фона будет зависеть от относительного отверстия в объективе и частично от способа фокусировки, чем дырка больше, правильный фокус на объекте, тем реальнее получить смазанный фон. Тут же неизвестно, фейк или реальность. Я не исключаю того факта что с девушкой реальный кадр, но и верится, если честно с трудом.
А по качеству, фотографии не ахти, шумы и мыло... Больше чем уверен что обычная мыльница нафоткает круче, при стоимости раза в 3 дешевле. Для меня революции в этой камере не свершилось
Вы я вижу снимаете немного, ну тогда должны понимать все основные критерии:
1. ОПТИКА
2. все остальное уже сказанное (матрицо-пиксели, между прочим тушка с не кропнутой матрицей начинается от 70 000 плюс простенький Тамроновский или Сигма зум от 10 000)
3. проц (тут и шумоподавление в том числе, правда месте на 5-ом)
ЯМожно даже фотки не смотреть, сразу понятно, что сунули они туда не плохие стекла (оптикой язык не поворачивается назвать), т.к. светосила то очччень не плохая.
Во всех телефонах фоточасть сделана для фотографирования людей в контактах и объявлений, чтоб не забыть, есть еще один вариант - не хватает денег на мыльницу или жаба душит покупать.
Вот и весь расклад ...
вот ссылка на две фоты для примера ( обе фотки с рук, без доп.света).
http://files.mail.ru/LKPLOK
мне очень жаль его,как человека.
снимаю на своей зеркалке в полностью ручном режиме.
о каких "настройках" в андройде ты говоришь?
Объясняю для ламеров, верющих в рекламу:
Кол-во мегапикселей-не есть показатель качества. Даже наоборот. В мыльницах (тем более в телефонах) стоят камеры с физически маленьким размером матрицы (с гульккин нос). Пикселей много, между соседними возникают шумы, качесво ухудшается. Пример - для типичной мыльницы с размером матрицы 1/2.3'' лучшее разрешение 6-7 мпс. Для телефона с еще меньшей матрицей - порядка 3-4. Не гонитесь за мегапикселями, товарищи
при идеальном освещении и при заведомом знании всех достоинств и недостатков.
Лучше дождаться независимых обзоров.
На первый взгляд не так уж плохо для уровня встроенной цифро-мыльницы.
Смущает достаточно большое количество монохромного шума.
И это при условии хорошего освещения и почти идеальных условий ( на фотке с шариками выдержка всего 1/1623 при, судя по всему, минимальном ISO 64 )
Это значит, что когда вы будете ближе к вечеру в пасмурный день снимать свой рож на фоне шашлык, грязи будет скорее всего просто до хрена.
Есть как бы намеки на более приемлемую глубину резкости ( фото бабы с цветком ). Хотя цветок маленький и очень очень близко к объективу, а баба весьма далеко от него. Скорее всего, даже 2.4 тут большой погоды не сделают, и к красивым портретам таракана, вы сможете добавить разве что портрет мелкого грызуна, если умудритесь подкрасться к нему на расстояние 10-20 сантиметров. Ну здесь, как говорится, в принципе ничего не поделаешь. Матрица слишком уж мала.
Но, чего-то я сильно подозреваю, что надо посмотреть, как это все будет выглядеть в обзорах...
http://upwap.ru/1758837
К тому же у зеркалки форм фактор 3/2, а не 4/3
Это снимали на iPhone 4S. И даже не особо обрабатывали или вообще не обрабатывали.
Просто созданы идеальные условия и выбраны кадры 1 из 100.
Я сейчас взглянул на фотки отснятые на Nokia 5800 в пасмурную погоду при ни фига не идеальных условиях
и могу сказать, что они не на много хуже. По крайней мере цифрового шума там меньше ( поскольку матрица всего 3Mpx была ).
А это точно на телефон снимали.
Но подождите снимков с обзоров. Там оно все видно будет.
По моим прикидам камера там ничем не лучше чем в SonyEricson.
Я только что это отснял в полутемной комнате на свои Лыжи
http://i034.radikal.ru/1110/d1/6c9ed9057c0a.jpg
Без штатива, без поставленного света и на выдержке 0.11s,
а вовсе не на 0,000616s, как у них на промо-кадрах.
И при том шум у меня есть, причем цветовой, а не монохромный, но глаза-то не режет, как у них на идеальных солнечных картинках.
И с глубиной резкости все тоже самое, похоже. ( макро не включал )
УРА!!! Наверное у меня тоже супер-камера. Как и у нового iФони.!!! :)
Надо срочно фото сессию устроить, и как-нибудь по яблочному пафосно это преподнести.
Ну, как и всегда, собственно :)
Похоже, что почти все современные камеры в телефонах, снимают ничем не хуже, чем их новая пафосная ябло-камера.
Значит, и цветок приблизительно на том же расстоянии от объектива.
Конечно, при 2.4 против 2.8 боке у вас будет чуток получше.
НО, еще раз повторю, что при таких размерах матрицы и оптики существенной разницы вы не увидите.
Меня как Лыже-вода это нисколько не обидело, а скорее просто в очередной раз позабавило.
Поскольку, вполне очевидно, что никаких таких "чудес" Эппл в очередной раз не представила.
Но только яблочники всегда умеют так преподать муху, что в глазах яблочных хомячков она вырастает в жирного слона
:D
Потому что снимал в темной комнате, а те на ярком солнце.
И даже при этом у iPhone 4S очень много грязи на снимках.
А глубина резкости у всех телефонных цифро-мыльниц будет похожей на таких расстояниях.
Разница между 2.8 и 2.4 существенной не будет при таких размерах оптики.
Поэтому-то и так уже понятно, что все это маркетинг чистой воды и не более.
Или очередной развод яблочных лохов со словами у нас все "самое-самое" :)
Лучше подождать любительских фото, вот тогда и поймем
надо сделать отдельную новость(
я утром услышал, аж в шоке был, вот только буквально вчера читал про него, а сегодня ночью его не стало...жесть ваще
видимо болезнь дала о себе знать
Кто ими будет руководить?!
По другому не скажешь
Неадекватность зашкаливает
The amazing innovator, and remarkable personality who changed our world has passed away.
На кропнутой зеркалке я почти всегда получаю приемлемые снимки.
И красивое боке при прикрученной даже совсем недорогой оптике типа фикс 50mm 1.8 на открытой дыре при портрете вам просто гарантировано по любому.
Если вы внимательно посмотрите на эти снимки, то поймете, что никакого красивого боке при съемке человека у вас уже не будет.
Все ваше красивое боке будет видно только при съемке цветков и других мелких предметов находящихся непосредственно перед камерой.
Это маркетинговая дурилка :)
это вопервых зум нужен, не будешь же ты ей в мордашку тыкать яблоком.
вообщем тоже снимал белку на кенон 600d объектив 24-105. у меня из 20 фоток только пару получилось приблизительно такого качества (ну чуток лучше), так как белка вечно куда то дёргалась...
это либо чучело белки)) или х3...
нужно к ней подкрасться сантиметров на 10, если не ближе.
Видимо, белка гипер-ручная была. Или они ее накачали чем-то. Или... :)
Я такое только на объектив 55-250мм ловил, что при пересчете на 35mm пленки будет аж 88-400mm!
Ну не будем более разрушать сладких грез яблочных хомячков.
Итак 4S выглядит как УГ на фоне уже выпущенных и ближайших анонсов конкурентов.
Надо же и им во что-то верить, чтобы нести денежки в клюве за эту шнягу.
Толсто это у Яблока, которое уже проигрывает со своим УГ даже на штатовском рынке,
и при этом от безысходности троллит всех патентами, которое сама же и натырила.
А мы так, просто прикалываемся над тем, как Эппл "грамотно" разводит своих фанатов :)
Даже у жАны такой есть.
Только это не отменят того факта, что самое лучшее, что умеет делать Эппл - это заниматься мифотворчеством и запаковыванием абсолютных банальностей в красивую упаковку, преподнося их с офигенной помпой за большие деньги :)
Индустрию оболванивания они освоили в совершенстве.
Понятное дело, что ни одна уважающая себя компания не выложит сырые исходники фотографий.
Это маркетинговый ход. Так же, как и в рекламе Cilit одним движением губки убирает весь налёт - а в жизни даже наждачной бумагой его не ототрёшь, не то, что силитом!
Осуждать это - глупо. Так делают все. Такова реламная политика.
Но и верит, что у iPhone 4s такие снимки - тоже глупо.
Я тоже обрабатываю фотографии на своём SGS2, причём на самом телефоне. Есть хорошие приложения, которые серьёзно преображают фотографии. И соответственно можно прямо с телефона ими делиться. Это классно.
Если iPhone 4s сможет также - я просто за него порадуюсь, чего и вам желаю! Удачи! :)