После подробного анализа информации об ожидаемых в скором времени процессорах Intel Skylake для MacBook Air, портал CPU World опубликовал некоторые подробности о новом поколении чипов Core M, которые будут использоваться в MacBook. Так стало известно, что в линейку процессоров Skylake-Y войдут чипы Core M3, Core M5 и Core M7. Специалисты CPU World также поделились более подробной информацией о спецификациях процессоров. Например, процессоры Core M могут достигать показателей TDP до 7 Вт для увеличения разгонного потенциала CPU. Это довольно интересно, поскольку Apple для текущего поколения 12-дюймовых MacBook подвергла заводскому разгону чипы 5Y31, 5Y51 и 5Y71 до показателей в 1,1 ГГц, 1,2 ГГц и 1,3 ГГц соответственно.
Все Core M чипы поддерживают до двух портов SATA 6 Гбит/с, 10 линий интерфейса PCI-Express, 6 USB2 / USB3 портов и интерфейс EMMC 5.0. Также они поддерживают USB OTG и Rapid Storage Technology 14. Микропроцессоры Core M работают с модулями ОЗУ DDR3L-1600 и LPDDR3-1866. Рассчитаны они на 4,5 Вт TDP и 3 Вт SDP. Они также могут работать на более высоких значениях TDP до 7 Вт, если необходимо.
Нижняя граница рабочих частот двухъядерных процессоров Core M3 с маркировкой 6Y30 составит 900 МГц, а в режиме Turbo Boost - 2,2 ГГц. Данный чип оснащён кэш-памятью L3 на 4 МБ и графическим сопроцессором HD 515 с максимальной частотой 850 МГц. Тепловыделение составит 4,5 Вт. Вероятнее всего этим процессором оборудуют базовую версию 12-дюймового MacBook за $1 299. Двухъядерные чипы Core M5 с маркировками 6Y54 и 6Y57 будут работать на базовой частоте 1,1 ГГц с разгоном в режиме Turbo Boost до 2,7 ГГц и 2,8 ГГц соответственно. Процессоры оснащены кэш-памятью L3 на 4 МБ и GPU HD 515 с максимальной частотой 900 МГц. Тепловыделение составит 4,5 Вт. Данные процессоры, вероятнее всего, будут устанавливаться на 12-дюймовые MacBook стоимостью $1 599. Двухъядерные чипы Core M5 6Y75, будут работать на частоте 1,2 ГГц с разгоном в режиме Turbo Boost до 3,1 ГГц. Их оснастят 4 МБ кэш-памяти L3 и GPU HD 515 с максимальной частотой в 1 ГГц. Тепловыделение чипов составит 4,5 Вт. Данными процессорами оснастят топовые версии 12-дюймовых MacBook.
В прошлом месяце, благодаря утечке из стана Intel, стало известно, что Y-серия процессоров Skylake подойдёт для 12-дюймового Retina MacBook. Сами чипы при этом имеют более высокую производительность центрального процессора (до 17%), и более производительную графическую подсистему Intel HD (до 41%). Также чипы демонстрируют более низкое энергопотребление, благодаря чему время работы от заряда увеличится на 1,4 часа.
Core M 6-го поколения Intel, как ожидается, выйдут уже в следующем месяце. Вероятно, они будут представлены на международной выставке IFA 2015 в Берлине.
Источник:
Теперь люксовая кожа внутри вашего проца!
А я не только картинки посмотрел, но и статью прочитал - нет там никакой кожи ))))
Слабенькая какая-то видеокарта.
яблокам больше и не надо, всё равно как горячие пирожки раскупят -_-
К черту прогресс, к черту производительность!
Как говорят Ооопытные пользователи:
"Если вы собрались на нём играть в современные игры ультрах, то я вас
Огорчу: iMac для работы"
Комп за овер 100к проигрывает аналогам стоимостью ниже 50к
И разумеется в эту стоимость компьютера был включен нормальный 2560x1440 IPS 8 bit монитор (не бюджетные 6+2 rfc), с хорошей заводской калибровкой, стекло приклеенное сразу к матрице (no air gap), и хорошее антибликовое покрытие.
Да абсолютно согласен.
Но за 100 000 рублей можно запихнуть GTX980 а не 860
На iMac отклеивается стекло? Что-то новенькое. На MBPr я видел жалобы, и то там проблемы с антибликом, а не со стеклом, и то - как у меня было мнение, что люди просто протерли эти экраны "салфетками для экранов", и испортили антибликовое покрытие, так и осталось. Часть фоток по той проблеме вообще у тех, у кого следы от кнопок + около тачпада - это тупо грязный экран, у меня у самого экран так выглядит, когда его в течении месяца-двух не протираю (но мне как-то пофиг, при включенном экране вообще не заметно)
И сколько он у тебя проживет без розетки с гтх980 и каковы будут его размеры? И где ты такое видел вообще? Может ты про линейку - М? Пожалуйся ещё, что за такую цену можно было бы и 50 дюймовый экран к нему приделать )
Что значит ещё более дешевые? Apple на процессорах никогда не экономила.
В MacBook - Core M - топовые выбирают, которые 280$ стоят (что очень не дешево),
В MacBook Air ставят эксклюзивные/кастомные процессоры, которые ставятся только Apple (i5-5250U / i7-5650U, и они опять же дороже, чем 5200U и 5600U на 30$, которые доступны остальным производителям),
В MacBook Pro 13 - опять же кастомные, и более дорогие 28W процессоры - i5-5257U / i5-5287U / i7-5557U с Iris Graphic, а остальные - всё также ставят 15W 5200U
В MacBook Pro 15 - Apple ставит топовые 48x0HQ (которые ставит опять же - только Apple, и которые опять же - дороже на 50$, чем те процессоры, которые ставят остальные (4712HQ/4720HQ и тому подобные)), ну и 4980HQ, который вообще монстр.
В iMac 27" - минимальные процессоры i5-4570/4670 - более чем нормальные процессоры, в более средние модели ставят Core i7-4770S / 4771, тут вообще вопросов быть не может. В максимальную конфигурацию ставят вообще i7-4790K, куда ещё уж выше то.
Когда говорят "ещё более дешевые", это значит что они сейчас ставят дешевые процессоры, а это далеко не так. Так о чем же вы говорили?
Ты видюху с али шоле взял?
Я про iMac.
Даже в моноблоки линейку М ставят... мдее
в мобильных процессорах турбобуст - уже несколько лет балансировщиком нагрузки между CPU и GPU является.
Базовая частота - это частота CPU, когда полностью нагружен GPU+CPU. И в мобильных процессорах, если вы не нагружаете GPU, то турбобуст сразу тянет частоту вверх. Для примера - у меня 4850HQ, базовая 2.3ГГц, но даже при полной и долгой нагрузке в 8 потоков - частота держится 3-3.1ГГц. И когда нагрузишь и CPU, и GPU - тогда действительно, частота CPU до 2.3 спускается.
Ну а в Core M - видимо при нагрузке GPU выделяет тепла больше, чем CPU ядра - вот перекос в частотах турбобуст/базовая ещё больше.
тебе про верхнюю границу говорят, а ты про нижнюю поешь
Причем тут это? У меня на 4850HQ (TDP 47W) тоже частота прыгает от 600 МГц до 3.3-3.4 ГГц, и что? И GPU от 200МГц до 1.2 ГГц.
Я лишь указал на тот факт, что базовая частота - в текущих мобильных процессорах Intel - достаточно странная характеристика, т.к. хоть у меня и написана базовая 2.3 ГГц, но процессор на этой частоте у меня никогда не работает. И причина простая - в моем случае, это вполне себе хорошая интегрированная графика Iris Pro HD5200, которая сама может скушать все 47W (на тестах GPU потребление и за 55W переваливало). И базовая получается/рассчитывается при одновременной нагрузке GPU и CPU (разумеется и GPU сбрасывает частоты немного, и CPU до 2.3ГГц).
Но такие задачи редки, когда и то нагружено, и другое. В основном это игры, т.к. остальное - редко нагружает всё и сразу, - в том числе и видеомонтаж, вроде Final Cut, или Adobe Premiere - в видеокартах используют лишь конкретные блоки кодировки/декодировки, иногда ещё и GPGPU хоть как-то нагружают, но опять же - далеко не все блоки, и в целом получается - что используются малая часть блоков, и графический процессор не особо греется. И в результате, в обычных задачах хоть полностью нагружай CPU, а частота ниже 3-3.1 ГГц не падает, хотя базовая куда меньше - 2.3
1терафлопс может быть и выжмет
до 300 гфолпс только если верит вики
eldar9090,
В текущем поколении core m стоит графика hd 5300 которая на частоте 900мгц выдаёт около 830гфлопс, в статье указано что производительность выше на 41% что выходит около 1.15тфлопс, тоесть в gta 5 худо бедно но поиграть можно))
там стоит hd 515, 1 тфлопс только у топовой hd 580
да пофиг на гибриды от интела, они всегда сливали и будут сливать ноутбучным cpu+gpu от AMD , так же как и сливают в рендеринге в настольных решениях.
Тут только попугаи котируются.
Хотя нет, если вики не врет, то только топовая 580 выжимает 1.1тфлопс
спс за инфу щас гляну
Хоспаде, какая разница сколько гигфлопс? Выучили новое слово? Гигфлопсами только производительность суперкомпьютеров есть некий смысл измерять
Измерять надо на конкретно поставленных реальных задачах. Например играешь ты в игры, или рендеришь видео, флопсы тебе ни о чем не скажут, максимум приблизительно поймешь на что способно железо в пределах одной линейки, не более.
в них и вычисляют, если не ошибаюсь это скорость расчета чисел одинарной точности int
Нет, это не инты, а флоат. И измерять производительность флопсами не правильно (исключения - суперкомпьютеры, но у них другие задачи, зачастую голые вычисления)
есть ай3 на 5 ватт?
По такой логике процессор калькулятора является самым лучшим процессором в мире. Для начала посмотрите за счёт чего там такое енергопотребление.
Лишь бы ляпнуть.
Енергопотребление ето што такое йа нипонел.
dfrew0 это ему
фикню не пори. На камне от кУлькулятора ты осх и винд не запустишь и нормально не поработаешь
ну на атоме можно запустить, давай его вставим, он же еще меньше жрет
атом атому рознь, ты про какой атом конкретно или так, лишь бы ляпнуть ?)
да любой, из черри трейл например, стоит мало, а производительность от коре м не сильно то и отличается.
Ага, например какой? x7-Z8700 пойдет, который в сурфейс 3 ставят и который в 1.5 раза слабее в синтетике и в 2 раза в реальных приложениях? Ну зайди на сайт интела и посмотри спецификации и рекомендуемую цену. 35$ атом и 280$ M-5Y71. Это топ мобильных процессоров.
производительность z8700 только процентов на 20 меньше, чем у вашего коре м. А вот цену сами видите. Для печатной машинки, которой и является макбук на коре м, вполне хватило бы и атома.
В 1.5 в среднем - в синтетике и до 2 раз в рендеринге, в таких программах, как Ае, премьер и в наложении эффектов в фш, короче в реальных приложениях.
А ещё неизвестно tdp новых core i3/5/7. Есть линейка U, вот уж лучше её, чем Core М.
Ну и? Ищи в их в линейке macbook pro - найдешь ) и даже hq серию. Странные вы, или фантазия отсутсвует напрочь и реально не понимаете где core m может быть достаточна и нужна долгое время жизни от аккума и компактные размеры или... даже не знаю. Смотреть на мир шире надо
тогда проще купить планшет, а не печатную машинку да 1600$
Да нет, не проще. Под разные задачи - разные устройства.
так у планшета задачи такие же, как и у этого мака - потребление контента, на большее он не способен.
Вполне способен, в отличии от планшета, который не удобен для работы без нормальной клавиатуры.
и на что же он способен со своим огрызком?не смешите. Это печатная машинка для вконтактиков.
Зачем мне огромная автономность если на этом Core M даже сама система тормозить будет? Посмотри любой обзор, там обязательно упомянут о скорости работы os x на новом маке. Так что как написали ниже, он годится для потребление контента, но не для его разработки.
Да нормально там все, не надо рассказывать, у меня на работе программер его взял месяц назад. Не так плавно как в прошках конечно же, но каких-то явных тормозов и зависаний нет. Автономность не нужна? Дело хозяйское, а многим она поболее нужна, чем возможность поиграть на ультрабуке в гта на максималках ) Шикарная машинка, для простых задач очень комфортна.
И всё же за эту цену для простых задач есть машинки попроще. С тем же фотошопом и прочей графикой он не очень то и хорошо справляется.
Не очень хорошо, но справится, а машинка попроще - нет. А если справится будут уже другие габариты, вес, экран, автономность или отсутствие клавиатуры, без которой невозможно работать. Проца достаточно для несложного видеомонтажа, а в фш проблем нет, да некоторые сложные эффекты будут с задержкой накладываться, но не как на нетбуке на атоме ) Зато ссд очень быстрый, открывает тяжелые проги за секунды и объём вполне не плох. Да тут у половины комментирующих такого компа нет по быстродействию, более чем уверен )
Китайцы за 300-400$ планшетик замутят через пол годика на этом проце ;)
Core M 5Y71 - рекомендованная цена 281$.
Каким образом они за 400$ планшет на нем выпустят?
cube i7 stylus загугли ;)
Тот же Apple ставит "топовые" Core M - 5Y70 и 71, последний на 25% быстрее 5Y10c, который в том планшете, о котором вы пишете. Брать урезанную версию уже и так урезанного процессора - это перебор.
5Y10c по производительности на ровне с 5Y71, разве что если частоты на последнем задрали, но надо ведь понимать что на планшете задирать их некуда он и так сильно греется, а у ультрабука площадь рассеивания тепла всеж больше
Так что перебор это переплачивать саппле в трое ;)
Ну загуглил я этот китайкьюб и что? ) Ты хоть сам эту поделку видел? Экран гораздо хуже, оперы в 2 раза меньше (4 против 8), качество материалов хуже, со сборкой наверняка проблемы будут скрипеть будет или уронишь - развалится. Нет хорошей, удобной клавы, то есть работать на нем неудобно, ковырялка стилус для извращенцев. Емкость батареи почти в 5(!) раз меньше, мда...64гб встроенной памяти против 256 у бука, скорость ссд...в 2 раза меньше. Собран из дешевых компонентов, сэкономили на всём что можно. Как раз для любителей голых параметров ) такое купить - себя не уважать
(Комментарий удален)
Для тебя бесполезный, а для кого-то полезный )
(Комментарий удален)
что не отменяет того факта, что китайцы выпускают девайс за 400, а эпл - за 1200.
(Комментарий удален)
Топовая машинка у Apple - это MacBook Pro 15" Retina, в который ставят HQ процессор, который не уступает топовым десктопным 4-х ядерникам (4980HQ по производительности один в один Core i7-4790, средняя модель 4870HQ - проигрывает всего 8%).
MBPr 15" Retina Core i7-4870HQ / 16 ГБ RAM / 512 ГБ PCI-E SSD (2ГБ/1.5ГБ read/write) / HiDPI IPS экран / 802.11 ac 3x3 (1300Мбит/c) / Аккумулятор 100Wh / вес 2кг / AMD M370X = 2500 $
Его ближайший аналог
Dell XPS 15" Core i7-4712HQ / 16 ГБ RAM / 512 ГБ PCI-E SSD / 4K IPS экран / 802.11 ac 2x2 (866 Мбит/c) / Аккумулятор 91Wh / вес 2кг / GT 750M = 2600 $
так в делле хотяб нормальное видео стоит
Вы о чем? 750M ставились в MBPr 15" с 2013 по 2014 год, весной 2015 в них обновили графику, и поставили M370X, которая по шустрее 750M будет.
амдшная греющаяся фигня уж точно не будет
Уже тестировали в момент выхода, и M370X быстрее. Более того, проблем найти эти тесты и посмотреть/сравнить - никакой, т.к. почти во всех тестах M370X - тестируется именно MBPr15". Ну если вам так не нравится AMD, никакой проблемы нет - найти MBPr 15" с 750M, он ещё и дешевле будет, т.к. это старая модель.
Ради интереса посмотрел на notebookcheck, и там пишут:
Apple states that the card is "up to 80% faster" than the previously used NVIDIA GeForce GT 750M. In our benchmarks, the card is only about 30% faster in average 3D gaming.
Т.е. говорится о 30% преймуществе в 3D играх относительно 750M.
И я потыкал в большинство игр, что там приведены, и да, оно в среднем на 25-35% быстрее, чем 750M. И эту видеокарту тестировали именно на MBPr 15", а не на каком-либо ещё ноутбуке, так что - нет, вы не правы.
на бумаге то она и быстрее может быть, только проблемы с перегревом и кривыми дровами, а так же оптимизацией тех же игр под амд никуда не делись
Что в лоб, что по лбу.
Вы вообще понимаете, что тесты, которые я привожу - это не теоретические "бумажные" тесты? В тех тестах определяется средний FPS во время игры. При этом эти игры запускали на ноутбуках, что для 750M, что для M370X - эти тесты запускались на MacBook Pro 15 Retina, под Windows, с драйверами - которые предоставляет Apple в своем Bootcamp.
Т.е. оно уже тестировалось на реальном железе, на реальных играх, с драйверами, какие поставляет Apple для Windows, с одинаковой системой охлаждения (её там никто не менял), процессоры там одинаковые (разница по частоте в 100МГц). Ну не нравится вам AMD - это исключительно ваши проблемы, от этого видеокарта хуже и медленнее не станет. Apple как чередовала видеокарты в ноутбуках (несколько лет ставят AMD, потом следующие несколько лет nVidia), так и продолжают это делать. И у обоих компаний были проблемы, в том числе и брак был у обоих продавцов: в 2007-2008 году массово MacBook с nvidia 8600GT ломались, в 2011-2012 - хоть не так массово, но в достаточных количествах MacBook'и с AMD графикой ломались, сейчас опять же - действует расширенная 3-х летняя программа по ремонту ноутбуков с nvidia 650M, а это значит - что и с этой картой у людей встречаются проблемы.
Так что - ну хватит уже, это даже не интересно, все уже и так поняли - что вам не нравятся GPU AMD, но это никак не поменяет того факта, что M370X быстрее 750M. Даже мне пофиг, что новая карточка быстрее, хотя в моем стоит 750M, что вы упираетесь вообще не понятно. Ещё про драйвера что-то говорите, людям с MacBook говорить смысла вообще нет, на OS X я проблем не замечал никогда с драйверами, Apple достаточно хорошо их тестирует, перед тем, как в интегрировать в OS, для Windows - опять же Apple драйвера притаскивает, и до этого - их тестирует, и опять никаких проблем нет, что на nvidia, что на amd.
все что вы тут расписали, это конечно хорошо, но я на собственном опыте сталкивался неоднократно с багами, глюками и перегревом амд карточек.
Совсем нуб что ли? Зачем позориться? Амд там не случайно стоит, более сильная в голых вычислениях и текстурировании, но чуть слабее в играх, чем 960м. Это не игровой ноут. Когда тебе во вьюпорте надо будет поработать со сценой из 100к полигоналей - разницу сразу почуешь.
да да, знаем эти амд, видели не раз, все "прелести" почусвовали. Спс, ненадо.
750m нормальная? Она эволв в hd разрешении не тянет.
Это не игровые ноутбуки а премиальные
Игровые стоят столько ж но видео раза в 2 мощнее имеют
У меня модель 2013 года, там 750M и HD5200 (Iris Pro). И у меня принудительно выбрана интегрированная карточка, т.к. разница между ними - чисто номинальная. Переключаю карту - только когда внешний монитор подключаю (HDMI тупо к 750M прицеплен, и с Iris не работает), ну и пару раз баловался в Matlab с CUDA, и опять же включал дискретку.
В играх и то, и другое будет тормозить (да и разница там в пару-тройку fps) - т.к. разрешение экрана большое, в Final Cut Pro - опять же разницы я не заметил, ну а в обычной жизни - разницы тем более нет.
Что Dell XPS 15, что MBPr 15 - ноутбуки не для игр, смысла туда ставить что-то мощнее тупо нет (какую графику не ставь, в MBPr разрешение 2880x1800, а в dell вообще 3840x2160 - всё равно будет малый fps, и более того - там СО не осилит более мощный GPU). А ставить меньшее разрешение - это не выход, картинка получается достаточно убогой. А для всего остального - более чем достаточно.
Это для ультракомпактной машины, способной проработать до 12 часов. Не нужна ультракомкатность и малый вес? Милости просим - линейка про
В игры я не играю, но Xcode и Sketch 3 (для работы с графикой) идут на ура.
Так же стоит виртуальная машина windows 10 - тоже тянет.
Не пользовались - не звиздите
ну еще б он не тянул простенькие программки и винду, вы говорите, как будто это достижение. Это все отлично работает на китайском планшете ценой в 100$, так что тут яблоку - неуд.
все то говорю, естественно имеется ввиду планшет под виндой.
Xcode на Винде?!?
Дальше дискутировать с Вами не вижу смысла
да причем тут ваш Xcode? я имел ввиду просто аналогичный по нагрузке софт
На винде есть кросплатформенный Visual Studio
Я на гиктаймсе в комментариях к презентации MacBook 12 уже приводил стоимость комплектующих, ради интереса скопирую сюда (цены розничные):
PCI-E SSD 512Гб = 450-500$
Core M 5Y71 = 280$
12" Retina Display (в сборе)= 250-280$
WiFi 802.11ac = 70-100$
TouchPad = 50$
Корпус с клавиатурой = 100$
БП = 30$
8 Гб памяти = 75$
материнская плата = 50-100$
Аккумулятор = 100$ (а может и дороже, т.к. фигурные)
Итого: ~ 1600 $. И это без учета стоимости OS X, iWork, iLife, цена которых уже включена в стоимость ноутбука. Да, разумеется Apple не работает в убыток, т.к. для них цены оптовые, а тут розничные - на этой разнице они и зарабатывают. Но не стоит мне говорить - что надо брать было оптовые цены мне, т.к. 1600$ - это тоже розничная цена, и соответственно сравниваем розничную с розничной. Если у Apple покупать партиями ноутбуки - то и вы будете покупать по другой цене этот ноутбук.
я думаю, вы сильно удивитесь, если узнаете, насколько их оптовые цены отличаются от того, что вы тут насчитали. Этот хлам если 800$ стоит, и то хорошо.
Для кого я написал последний абзац? Когда ты покупаешь один ноутбук, то ты покупаешь один процессор, один комплект памяти, один SSD, и так далее. Поэтому и сравнивается розничная цена - с розничной ценой. Вы можете позвонить в Apple, и заказать 1000 ноутбуков этих, и поверьте - у вас будет значительно другая цена.
Кстати Yoga 3 Pro, стоила один в один тех же денег, что и MacBook 12, и при этом - там +/- одинаковое железо - процессор один и тот же, IPS экран с высоким разрешением, память и SSD такого же объема, и так далее. Так что - вы можете оценивать как угодно, можете вообще считать - что он стоит 20$, но от этого - оно не станет так.
20 конечно не стоит, но и 1600 давать за него - это себя не уважать.
Да кто тебя просит его покупать, сдался ты кому )
тыкать своему проповеднику будете, или как его там у вас в секте называют
А я себе такой прикуплю, когда выйдет второе поколение этого ноутбука. Он легкий, с хорошим экраном, с хорошей автономностью, с достаточной для большинства моих задач производительностью, самое то - будет вторым ноутом, в дополнение к MBPr 15". Если нужна будет производительность (иногда бывают задачи обработать десятки ГБ данных, записанных с АЦП, или моделирование провести)- буду брать 15", а всё остальное время - мне надоело этот 2 кг монстра таскать.
А мы за тебя - не очень )
Вполне актуальное железо для определенного типа задач. Просто ты ничего не смыслишь в предмете обсуждения ) Тебе i7 подавай и gtx 960M и пофик, что размеры те же не оставить и работать это будет в два раза меньше по времени. У каждого устройства своё назначение и свой покупатель. На 90% уверен, что твой стационар, если он у тебя есть, гангно в сравнении с моей машинкой, но это же не даёт мне повода говорить, что ты сделал не правильный выбор, если не построил пк на базе 12-ти ядерника? )
Я к тому, что не важно на чем я зарабатываю деньги, главное, чтобы железка тянула мои задачи...
тогда вам явно не нужен мак за 1200$ , вы купите такой же по производительности ноут другой фирмы, скажем за 500-600$, который будет так же выполнять ваши задачи. Или я не прав?
Зависит от задачи. Если заниматься разработкой под iOS, то только Mac.
Не прав, важнее комфорт от пользования. А он кроется как раз не в мощности а в оптимизации и комфортности пользования.
Тот же Asus UX 305 fa на Core M вроде бы тоже конкурент Macbook да еще и за 700 баксов, однако стоит просто попользоваться обоими девайсами как сразу становиться понятно где набор компромисов а где хороший продукт.
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
так вот мне Mac и не нужен... я на простеньком 13.3 дюйма ноуте с Atom стабильно на хлеб с маслом зарабатываю, за три года окупился уже не знаю сколько раз :) Тут как говорится, каждому свое...
Вот это правильный подход. Так и должен выбираться компьютер, по потребностям и возможностям.
Пока тут только доказывают, что эппл - хуже ) А люди соображающие в вопросе с ними не соглашаются )
как раз люди, соображающие в вопросе, и доказывают, что эппл хуже. Не путайте.
Странно они доказывают, показывая своё невежество в вопросе )
это Вы тут невежество показываете скорее
Да ты уже показал, когда атом сравнил с кор м ) да и 370М успел опробовать на буке и узнать, что он греется как не в себя )
эээ... это ты про себя? позволю усомниться в том,что ты "разбираешься". Есть основания.
Наверно в душе жалеют что столько денег на уг потратили. И потом винду накатывают чтобы себя утешить
Intel снова сольет AMD в мобильных решениях, а огрызки запилят цену в 2 раза выше за предыдущую модель.
Скоро дойдет до того, что цена на фиг-буки будет адская, а в комплекте даже з/у не будут ложить :D
Напомните, когда это Apple поднимала цены на ноутбуки? MacBook Air 11" на старте был от 1000$, 13" - от 1300$, сейчас (уже прошло 5 лет, и масса версий их вышла) - 11" - от 900$, 13" - от 1000$.
MacBook Pro Retina - опять же, что 13", что 15" - дороже не становись, топовая стандартная 15 - как стоила 2500$ в 2012, так и стоит 2500$, а на младшие - цены только уменьшались.
Юзал машины Dell, Sony, Panasonic и везде в такую ценовую категорию ставится только матовый экран.
Потому и антиблик там.
(Комментарий удален)