После трёх поражений чемпион мира по игре в го Ли Седоль одержал долгожданную победу у суперкомпьютера от Google. Партия длилась около пяти часов. Начало игры выдалось напряжённым, но под конец Седоль смог обойти искусственный интеллект. По словам чемпиона, AlphaGo оказалась слишком сильным соперником. Демис Хассабис, глава Google DeepMind, сравнил AlphaGo с горой Эверест для разработчиков искусственного интеллекта. Победа AlphaGo обусловлена использованием алгоритмов, предугадывающих человеческие действия, и системы обучения на основе сыгранных матчей.
Прошлой известной встречей искусственного интеллекта с человеком было поражение чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова суперкомпьютеру Deep Blue разработки компании IBM. Го всегда оставалась вне внимания разработчиков из-за сложности и огромного количества возможных комбинаций.
Источник:
это был тетрис
не в игре дело, программа обходит человека на уровне интуиции
программа изучает врага.
Скоро компьютер сам от моей имени будет писать комменты на 4пда
Седоль напрягся..
Так-то, новость среднего пошиба потому, что ИИ действовал в рамках одних только правил игры го, для всего остального он бесполезен.
Пусть теперь выпустят электронное доски для го, что им ещё можно пожелать..
У программы не может быть интуиции (той какую знаем мы), программа может пересчитывать в "голове" больше вариантов... И то что комп будет сильнее, никто и не сомневается, сравните калькулятор с математиком и все уже ясно...
вы походу не понимаете что такое интуиция, это просчет мозга всех возможный ситуаций и определение наилучшей, то что и делает комп. а всякие бредни про магическую душу оставьте аметистам. мозг это суперкомп! и многое взято из его роботы, уверен на 99% и работа алгоритма позаимствована у мозга.
Интуиция это как раз причина шага без просчета каких либо комбинаций... (метод решения задач посредством единомоментного подсознательного вывода)
по моему вы ошибаетесь с определением понятия интуиция
Го это игра, и как у всех игр у неё есть система и потому она поддаётся расчёту, машина в конечном итоге всегда будет выигрывать потому что может просчитывать быстрее и больше любого чела.
а интуиция берет в расчет неучитываемые или даже вообще не относящиеся к ситуации факторы и на их основе выносится решение. Машин такого не сумеет
Именно так. Недавно читал, что на интуицию надо полагаться. Грубо говоря, мозг просчитывает все за и против, все возможные действующие факторы и остальные значимые аргументы - часть этой информации мы (в момент принятия решения) даже осознанно не вспоминаем (извините за вульгарность, работает подсознание) - а на выходе только имеем ответ.
Вспомните, как у нас бывает озарение - какой-то вопрос гнетет нас, а потом внезапно мы вспоминаем одну деталь - и проблема решена полностью; правда, потом деталь можно забыть и опять мучится с "проблемой".
В старкрафт комп без читерства даже крепкого серебряного игрока не выигрывает пока. Зато корейцы тут впереди планеты всей. Как и в го. Может у них мозг так прокачан, что в таких условиях лучше работает?
Я не приписываю себе умище преогромное, но думать склонен регулярно :-) , а вас послушать так быть умным вообще плохо.
Не спорю. в Го игровая система намного сложнее шахмат-но она ж все равно есть, и компьютер может её просчитать лучше потому как обрабатывать миллиарды комбинаций ему проще чем человеку. Что и показал итог этой партии: 4-1 в пользу компа.
ты сам-то понимаешь что пишешь? Какая интуиция у компьютера?? Ты б ещё про глубокие чувства написал, милейший...
BUTATA,
вы какие-то непробиваемые, человек, обладая интуицией и огромным опытом, которые очень важны в этой игре, проиграл заложенному в машину алгоритму, так понятней? Это значит что программа совершенней.
какая интуиция, какое житие твое? Там важен просчёт по определённым критериям. Точка. Кто лучше считает, тот и выиграет. Вся интуиция твоя заключается в том, что мастер в силу опыта знает, что в при том или ином раскладе выиграет, но это тоже расчёт, только сделанный ранее...
У машины алгоритмы пока несовершенны, но так же было и с шахматами. Потом всё наладилось, и чемпионы уже не в чести...
справедливости ради - альфаго фактически сам придумал алгоритм на основе огромного количества партий, сыграных с обычным ботом и потом с самим собой. то есть чистейшее самообучение. ему сказали фас и подвели питание, дальше он по большей части сам.
У программы нет интуиции. По сути это вопрос возможностей Ли в поиске слабого места в алгоритме программы.
при этом альфаго не наступит на одни грали дважды, а сделает выводы из своих ошибок. это уже настоящий слабый ии. ждем лет через 15 сильный ии и технологическую сингулярность.
Он говорил что 5-0, ну на крайняк 4-1 выиграет. Ни малейших сомнений не было!))
прошлую версию он бы как тузик грелку. но альфаго учится шибко быстро. фактически они сейчас на равных с махоньким таким преимуществом альфаго - оно нервничать не умеет, а седоль очень даже умеет и вполне себе применяет.
"системы обучения на основе сыгранных матчей." Научился, что аж проиграл.
"Нечестная игра! Ты специально мои ходы плохо думал!" (с)
Ну, это уже было в одном хорошем фильме!
Он эти куклы первый раз видит, что вы от него хотели?
ну пожалел его.
эту игру он играл максимально агрессивно и потом говорил это заставило альфаго сделать ошибку под конец игры.
Неплохая шутка, вот только AlphaGo, не искусственный интелект.
вполне себе слабый ии с самообучением.
Скайнет продует AlphaGo сто пудово)))
вот и выяснили кто чем на работе занимается
Никогда больше такое не пиши. В будущем скайнет прочитает этот твой комент и заставит твоих отпрысков-рабов еще сильнее мучиться
Ваще-то тупой перебор тут не поможет никак. Слишком уж много комбинаций. Я вкраце читал про то, как устроен этот софт. Не совсем перебор, и не совсем тупой.
интересно, а как же он устроен? Если даже человек перебирает варианты развития игры, и выбирает наилучший для себя?
Есть критерии, они задаются человеком, согласно этим критериям принимается решение. А как иначе?
Об искусственном интеллекте речь не идёт, поскольку критерии задаются человеком. Даже если машина "учится" - просто добавляет определённые варианты в список негативных и позитивных. Но сам алгоритм машина придумать не в силах...
человек с опытом опирается на опыт. потом на тактику и стратегию. альфаго около полугода назад объяснили правила игры и дальше он сам играл сначала с обычным ботом, потом сам с собой, смотрел историю партий на чемпионатах. то есть именно учился, получал опыт, вырабатывал тактику и стратегию. сейчас он начинает сразу играть агрессивно, что свойственно именно сильным игрокам. альфаго и седоль играют по сути на равных, корейский уберчемпион и альфаго полугодовалый. для слабого ии игра в такую игру на таком уровне это как тебе рассказали о теореме ферма и ты её через полчаса доказал.
Объясняю. Критерии выбора, создателями программы не задавались. Вернее задавались, но очень приблизительно. Каждый ход комп оценивает свои шансы на победу, и в зависимости от этого идет либо в защиту, либо в нападение. О количественной минимизации разрыва в счете нету ни байта. Только дискретный параметр: победа\проигрыш. Никаких тактик и всего такого создателями не программировалось. Только огромный массив сыгранных до этого игр, сравнивая которые по своим алгоритмам, программа делает прогнозы. Тут ближе не шахматы или крестики-нолики, а распознавание картинок.
И всё же машина проиграла?) Да главную мысль уясните: на данный момент ИИ, созданный человеком, даже в теории не может стать совершеннее своего создателя: возможно только количественные успехи (скорость прежде всего). Генерировать новые знания он не в состоянии - он не способен на бОльшее, чем вложил в него человек.
в альфаго не вкладывали алгоритм игры. ему дали начальные правила и сказали играть до посинения. алгоритм он придумал сам.
В теории как раз таки может. Все оборудование, сделанное человеком, построено по этому принципу: более сложное и точное делается более простыми инструментами. Рано или поздно для этого процесса человек уже будет не нужен вообще. Правда не в ближайшем обозримом будущем.
Эх, я говорю о том, что этот "ИИ" в любом случае всё равно останется детищем человека, то есть его производным, а не действительно независимым ИИ, который не имеет ничего общего с человеком, так как все задачи, которые поставил перед ним человек, - не его, а сугубо человеческие. Теперь понятно?
Ну почитай уже что-нибудь, прежде чем глупости писать!
Хотя бы Баррета или Бострома. Всё гораздо опаснее!
Прежде всего необходимо думать. Это приводит к удивительным результатам. Попробуйте - Вам понравится.
а это вообще законно?
А вообще, как показывает практика, чтобы создавать подобные программы, надо разработчикам самим быть на уровне, в мастерстве игры.
не уверен... Не думаю, что Эрне Рубик, например, собирает свой кубик на уровне мастеров по сборке.
Так что для разработки, IMHO, достаточно правила знать. Тем более, что в шахматах, например, чтобы стать мастером, надо выучить какое-то количество дебютов. Понятно, что дебюты машине знать вредно, ей нужно просто уметь просчитывать варианты на большую глубину, чем может человек...
основной разработчик альфаго сам обладает шестым даном в го. это очень круто если кто не в курсе, на уровне лучших игроков европы.
мсье считает, что у ИИ все ходы кроме вот этого конкретного хода были просчитаны заранее?
да парень просто рискнул и пошел нестандартно (на других ресурсах об этом пишут, а тут гугль боятся обидеть), а нестандартные развития игры в хранилище проги были зашиты в малом количестве, комп походил еще тупо по высчитыванию минимальных потерь и наконец кончился перебор, вот и встал. а то развели понимаешь ли пиарщину про искуственный интелект.
Альфа на 78 ходу ошибся, но ошибку понял только через 10 ходов. После этого у него начались детские ошибки. Гугловских спросили, что случилось, но они молчат.
грамотеи блин