Писатели фантастических книг и режисёры фильмов неоднократно описывали ситуацию, когда роботы вышли из-под контроля людей и захватили мир. Всё это создало в умах большого числа людей отрицательное представление об искусственном интеллекте. Прямо сейчас крупные корпорации - Google, Apple и Microsoft - активно развивают собственные системы искусственного интеллекта, а в Китае и вовсе роботы уже заменяют полицейских и сотрудников таможенной службы. Своё опасение по этому поводу высказал знаменитый учёный Стивен Хокинг. На своём выступлении в Центре будущего интеллекта университета Кембридж он заявил, что искусственный интеллект может как принести пользу, так и уничтожить человечество.
"Появление мощного искусственного интеллекта будет лучшим или худшим, что когда-либо случится с человечеством. Мы не знаем, чем именно это будет. Потенциальные преимущества создания такого интеллекта огромны. Однако мы не способны предсказать, чего можем достичь, когда наши собственные умы усилятся искусственным интеллектом", - заявил Стивен Хокинг.
"Возможно, что с инструментами этой новой технологической революции мы сможем отменить часть ущерба, нанесённого природе впоследствии индустриализации. Конечно, мы будем стремиться, чтобы окончательно искоренить болезни и бедность. Каждый аспект нашей жизни будет преобразован. Так что успех в создании искусственного интеллекта может стать крупнейшим событием в истории нашей цивилизации", - добавил Стивен.
Также напомним, что совсем недавно Стив Возняк, сооснователь компании Apple и создатель первых "яблочных" компьютеров, изменил своё мнение относительно угрозы со стороны искусственного интеллекта. Он считает, что машины никогда не смогут перехитрить людей, поэтому человечеству нечего опасаться.
Источник:
уже не великий.
то что называют сейчас ИИ, это просто самообучающийся компьютер, у него нет разума, нет воображения, нет нелогичных поступков. Такой "ИИ" никогда не сможет выйти "из под контроля" по определению
(Комментарий удален)
У него БАС, он полностью парализован уже лет 40.
Многие не слыхали недавнюю новость о DeepMind
Есть определённые методы определения наличия ИИ (и то в первом приближении), исключительно все алгоритмы полностью проваливают тесты. так что ИИ нет.
Опасаться надо не ИИ, а тех кто программирует их основу, учитывая качество вообще современного программирования, можно как раз паниковать как делает Возняк и Хокинг.
Основа ИИ - нейронные сети. То что происходит внутри нейронной сети не скажет ни один программист что ее разрабатывает. Есть такое понятие как скрытый слой нейронов. Так что вопрос выхода ИИ из под контроля отнюдь не в качестве кода.
Во вашему утверждению можно вообще тогда написать полностью абракадабру, а "всевеликие" нейроны, которым неграмотно присуждают "интеллектуальность" сами откоррекируют код, так что ли?
В таком вопросе ни на каком этапе не должно происходить ошибки. Возникшие в результате планомерного и спонтанного развитий системы, должны быть изначально предусмотрены в проектной документации, также как и должны быть разработаны алгоритмы компенсации, опять же всё это должно быть отражено в коде, устанавливая допустимые границы свобод (ни одно существо в мире по настощему не свободно, всегда ограничено чем-либо) и методы противодействия. Каким другим способом вы собрались исправлять ошибки комбинированной системы? Баллоном огнетушителя по ценру управления что-ли?
Код, код, и ещё раз код. Нейронная сеть не основа, а лишь доступный на сегодняшний день способ обработки комплексных данных и вариативностью исполнения по результатам слияния. Ничего более, иначе на ставшей уже привычной системе двоичной логики вычисления заняли бы несоизмеримо больше времени и могли бы вообще не дать результата.
Ору 😂
любая игра, абсолютно, укладывается в математическую формулу. Умение просчитать большее число ходов вперёд - это значит спрогнозировать ход игры, т.е. иметь возможность выиграть. Кто дальше просчитывает ситуацию - тот и выиграл.
У ИИ нет самого главного, интуитивного мышления , а именно благодаря этой способности нашего разума человечество до сих пор существует и развивается, сколько открытий было сделано именно благодаря этой нашей способности !)
"DeepMind смог победить чемпиона мира по го. Это стратегическая настольная игра, похожая на шахматы. Много ходов в го диктуются простой ИНТУИЦИЕЙ. А такое трудно уложить в математический алгоритм. Но искусственный интеллект смог самостоятельно выбрать лучшие варианты." (с)
интуиции никакой нет, есть вывод из множества причин, происходит на подсознательном уровне....иными словами - всё это вполне укладывается в математику)))
Вы хоть сами поняли что в своих довадах противоречите сами себе, интуитивное мышление не укладывается ни в один математический алгоритм , но при этом вы сказали - А такое трудно уложить в математический алгоритм. - трудно , но можно , в отличии от интуиции . Машина ни когда не сможет что либо представить себе и исходя из собственного воображения прийти к тому или иному решению ;)
Это я сказал относительно вашему высказыванию о невозможности уложить в математические алгоритмы эту игру, игру таки как раз можно но не интуитивное мышление ибо оно образуется в результате многих факторов , таких как воспоиятие ,слух, зрение, зпах, вкус, память, эмоции , ощущения, ни одна машина не способно принять и переварить такую уйму информации и сделать на основании полученного выводы;)
Вообще то я скопипастил это из одного новостного сайта. Хотя, именно благодаря этой вашей интуиции делается куча ошибок, это когда факты и логика не учитываются при принятии решений, соответственно на выходе имеем оппу, есть еще такое понятие как женская интуиция, считается худшим вариантом )
Таблица Менделеева, структура атома, ни один микроскоп до сих пор не может его показать, , термоядерная реакция , все чисто по расчету да!? , а вот нет , начало было положено предположением на основе ранее имеющихся фактов , как и многие другие революционные открытия были сделаны на интуитивном уровне ! Такие как вы во времена великой инквизиции людей на кострах сжигали !;)
Страшно представить, как могло бы сложиться будущее если бы не делали расчетов по термоядерной реакции. ..
Интуитивное мышление у ИИ есть. Блогодоря этой способности вы разве что в г... на улице не наступили.
Жаль что для вас интуиция это всего лишь невнимательность, вы пожоже частенько вляпываетесь)))
Интуиция !!! Что об этом может рассказывать человек ,который живет логически ,последовательно , не принимая тот факт , что мы живем, ёптаааа , это уже чудоооооо!!! Логика для офисных задач )) интуиция для хардкор гейма ))) Человек который не доверяет интуиции (чуйке ) это просто одноглазый циклоп , который видит в одной плоскости )))
ага, как же заменяют. Плавали, знаем.
Хокинг совсем на старости лет поехал
куда поехал?
Вы путаете ИИ с голосовыми помощниками. Лол.
Он тяжело болен, это не его вина. Но тем не менее зачем такие фото выкладывать к новости. Читать это все не планировал, но автору пламенный привет. Я в шоке, ничего более нейтрального не нашлось?
Жизнь вообще некрасивая штука. Рождение, смерть... Такие вещи не показывают только детям, а взрослый человек может и должен уметь пропускать это через себя хладнокровно. Особенно если он мужчина.
А вы разве не просто самообучающийся компьютер? Чем воображение отличается от моделирования с заданными параметрами?
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
Если ты считаешь что ИИ нужна идентификация личности, то я тебе скажу это не так. Ему не нужна социальная интеграция либо стать человеком или подобным ему. Если ваши оценки ИИ базируются на вашем представлении мира, то это не верно. ИИ не нужно очеловечиваться дабы проявить себя в намерениях и действиях как личность (как мы это понимаем).
Я говорю о том, что пока ты будешь считать, что ему нужно сначала тебе что либо доказать, что бы тебя "завоевать"(сформулировано для простоты понимания сравнения), то он тебя удивит. Отнюдь, я считаю что все тесты, которые он будет проходить не способны выявить его истинные ценности и цели. Отсюда считаю что любой тест, придуманный человеком основываясь на собственном опыте, не может как либо характеризовать ИИ. Человек в принципе не сможет определить ИИ, потому что у него нет такого опыта.
Надеюсь я привел достаточно примеров для подтверждения абсурдности любого теста ИИ.
нет МЫ не самообучающиеся компьютеры...мы обладаем самосознанием и эмоциями, а значит мы уже не компьютеры...а воображение отличается от моделирования тем, что своему воображению мы сами даем "параметры/исходники", а вот компьютер их сам не может ни откуда взять...
конспирологи подтянулись))) Вселенский заговор, мировой порядок и т.д, )))
Бред, весь мыслительный процесс человека основан на электрохимических процессах в нейронах, наш мозг - биологический компьютер, все наши эмоции вызываются условными/безусловными реакциями с выбросом гормонов. Если вас поместить в пустоту без начальных знаний и сенсорного ввода - то никакого воображения у вас не будет, не будет и разума, т.к. ему нечего будет обрабатывать.
тебе виднее, только интересно, откуда ты это знаешь? ))) Вырос в пустоте и темноте? ))
Про пустоту и темноту - это, как говорится, logic dictates.
Для тех, кому физика, химия и биология - не науки и нужны вещественные доказательства, есть примеры детей, выросших в обществе животных и перенявших повадки тех же животных, по логике людей, которые думают, что мозг способен создать что-то из пустоты, дети должны были сами придумать себе приборы, научиться писать картины, вырасти кандидатами наук, но вместо этого они гавкали и бегали на четвереньках.
Просто сам факт того, что разум не может зародиться из ничего без внешних источников - очевиден, для всего остального есть РПЦ.
Чтоб понять это, нужно вырасти далеко от пустоты, если ты понимаешь о чем я...
А по поводу ии, мне кажется это всего лишь маркетинг. Потому как никаким ии тут не пахнет. Взяли просто алгоритм, по которому работают нейроны в мозгу, и даже не эмулировали такую сеть, а просто дали задачу решать и обрабатывать инфу именно таким методом. Это обычная программа, со строгим алгоритмом. Она не универсальна, потому что созданная сеть - это даже не эмуляция мозга, это определённый набор фильтров (нейронов) через которые проходит инфа, вот и все. Чтоб эта сеть что то решила, нужно задать ей точные параметры, и всегда одного типа, точно как в обычном программировании. Только метод решения другой. По этому настоящий ии нам ждать ещё долго, судя по всему.
Давай я тебе что то скажу. Принцип обучения на нейронных сетях строится на том, что ИИ задают некие исходную точку и конечную точку, а задача ИИ как раз создать эти фильтры, которые приближают его к решению. Этим и обуславливается принцип нейронных сетей, что они работают без участия человека. И ведь как бы это было бы возможно, если ИИ сыграл в тот же Go миллиарды раз сам с собой. Эти миллиарды раз не могут обрабатываться человеком чисто из за физических ограничений. Следовательно ИИ способен делать выводы после каждой неудачи/удачи, создавая опыт в виде нейронного узла, через который проходит информация. А сам принцип нерофикации отвечает за максимально быстрый доступ к тому или иному узлу, без необходимости прохождения всех.
И если говорить об ИИ как алгоритме, то это абсолютный алгоритм, который при любой, заданной человеком, базе данных способен выследить закономерности и создать нейронную сеть на основании информации. Вопрос лишь заключается в конечном итоге.
По этому это и есть прорыв, это и есть ИИ, имеет значение лишь его применения. То что он с тобой не разговаривает не означает что он уже, на этой стадии, гораздо продуктивнее в своей, пока еще узкой, специализации человека.
Посмотри на Стивена и подумай о том что ты пишешь ))) Лучше сомневаться чем быть уверенным в непогрешимости собственной логики - знаний )
Я бы сказал - разум человека - набор скриптов. Миллиарды их. На каждое изменение в пространстве\ощущениях включаются тысячи.
Нет, МЫ самообучающиеся компьютеры, только значительно совершеннее. А нынешний уровень ИИ даже до муравья не дотягивает.
скорее каждый из нас - это миллионы самообучающихся компов...каждый из них входит в противочечие с остальными - так и появляется личность))) В крайнем случае - шизофреники, это если эти компы к единому выводу не приходят)))
Кстати да, интеллект человека развивается только в обществе, без общества, человек остается на уровне примата, были такие случаи в истории медицины.
Есть в IT такое понятие, как виртуальная машина. Компьютер - один, виртуальных машин может быть много, но это уже будет мультипликация личности. Грубо говоря мозг - это логический аппарат, разум - это виртуальная машина, самоформирующаяся поверх логического аппарата, она может быть, но её может и не быть. Без входных данных, способных лечь в основу этой машины, логический аппарат так и останется просто логическим аппаратом.
Человек никогда не формирует сам себя, он формируется внешними факторами; до определённого возраста дети не отделяют себя от окружающего мира, у них нет "я", нет самоидентификации, они вбирают и анализируют окружающую информацию, формируя основу мышления - ТАК появляется индивидуальность. Способность к логическому мышлению заключается в способности разделять потоки информации на релевантные и нерелевантные, а шизофрения является нарушением этой способности, что выливается в изначально неверном приоритете переменных и, соответственно, неверной их обработке. Т.е., если взять красивый цветочный горшок в стиле барокко, в нём лежит улей и над ним роятся пчёлы, здоровый человек идентифицирует его как "горшок с пчёлами" и обойдёт стороной, а шизофреник подумает "какой красивый горшочек в стиле барокко", подойдёт и попытается взять и рассмотреть поближе. А личность - это индивидуальность в своей социальной функции, так что личность у детей появляется после осознания своего социального положения.
К тому же, судя по вашим высказываниям, вы не понимаете структуру современных модульных компьютеров: в современном компьютере содержится один или несколько центральных процессоров и множество вспомогательных процессорных блоков, каждый из которых отвечает за определённую функцию. Они созданы как раз по подобию человеческого мозга, где кора отвечает за автоматизированные функции типа моторики, а мозг занят только обработкой новой информации.
какой же ты зануда...програмист чтоли? Я в компах очень неплохо разбираюсь. Все рассуждения выше - это просто рассуждения, непривязанные к компьютеру)) Если слишком всё упростить - то любой логический блок - это уже ИИ, ведь он определяет, ДА и НЕТ, в зависимости от чего-то там, в него заложенного
Ваш исходник это ДНК. Вы биокомпьютер. Ну... биоколькулятор ...
Ага, тут самое место мему из фильма "Я, робот" про общение робота и персонажа Уила Смита: "-Сможет ли робот наросовать шедевр? -А ты сможешь?"
Даже без разума, воображения и только с логичными поступками ИИ "поимеет" большинство людей, так как в большинстве мы тупые.
мы тупые если только в большинстве...ибо народ/стадо не обладает интеллектом. Но каждый в отдельности - это личность. В этом всё дело. А ИИ - это не личность ни разу....действовать тупо по правилам/программе - это как раз из нас и пытаются сделать...точнее пытаются заставить жить по программе....т.е. как роботы.
Как раз без общества мы тупые. Человек развивается в обществе.
Вы и так действуете по миллиону правил и программ. Только иногда кто-то эти правила пытается поменять под себя, но суть от этого не меняется.
Для каждой жизненной ситуацией в машем мозгу присутствует определенная программа действий.
человек в обществе развивается, всё верно, но в тоже время толпой управлять легче, стадное чувство никуда не девалось)))
Это почему же уже не великий?
Уже не великий??))) И почему же? Потому что вы считаете что его слова переводчик перевел так, как вам кажется неправильным?)))
Ну удачи с таким мировоззрением :)
Речь идет про восходящий Искусственный Интеллект, а вы п своем комментарии описали нисходящий
Да он сейчас постоянно мутит воду. То есть чёрные дыры, то, вдруг, их нет., то ИИ его заинтересовал, к которому он отношения особого не имеет.
Да никакой он не великий, поищите список его трудов и вы ой как удивитесь. Он - это Алан Чумак среди учёных.
Благодаря паранойи мы до сих пор существуем как вид, без нее наших предков давно бы захавали хищники.
Меня больше волнует куда денутся сотни миллионов лишившихся работы из-за развития технологий ИИ
Как вариант - могут переобучить для последующего обслуживания ИИ.
машины будут их использовать в качестве источника энергии. их еще мало будет, поэтому появятся бесконечные поля, где людей будут выращивать :D
где-то я уже это видел)
Человек который может говорить только с помощью компьютера говорит подобное? Он решил потроллить мир?
"мы будем стремиться, чтобы окончательно искоренить болезни и бедность."
Он уже довольно долго живет в аквариуме, видимо. Никому это не нужно. Технологии только усилят неравенство, сделают жизнь без них невыносимой, заставят всех довольныйх ныненшимим доходами пахать в 3 раза сильней , платить за страховки всего и вся, чтобы получить какие-то таблетки или органы и не сдохнуть.
часто он стал это говорить...
Согласен с Вами
Нормальная фотка. По крайней мере для людей, которые умеют в понимание чужих страданий.
зачем, когда из нас повербанки можно делать, как в известном всем фильме...
не, низя...иначе может сбыться пророчество об избранном )))
если бы из человека можно было бы сделать powerbank то это давно бы уже продвинули в массы. Овощей у нас много, столько энергии пропадает. Беда в том что с одного человека можно получить очень мало энергии, проще собрать атомный реактор
если ты не знаешь как - это вовсе не означает что нельзя))) Человек вырабатывает дофига энергии, её просто неумеют использовать.)))
проще собрать лярд людей... вот и умножай малннькие числа на 10^9...
А вы про оригинальный сценарий матрицы в ютюбе ролик посмотрите... Очень удивитесь.
фейк
ударить первым, когда не ждут - это вовсе не означает "перехитрить людей" )))
обойти Три закона роботехники - перехитрить
причём тут три закона? Это просто барьер для машыны, не более....можно убить и косвенным путём, скаже, спасая людей от вторжения или от метерорита, это не надо очень хитрым быть._))))
Трёх закон ов не существует, это просто выдумка Азимова дабы дать читателю проникнуться атмосферой, не вникая в детали.
ну почему...в програмном коде это можно предусмотреть, беда в том, что роботов создают в первую очередь именно для убийства, т.е. в военных целях, а там эти законы нонсенс....свой-чужой для робота - это очень относительное понятие.
А зачем им вообще пытаться нас перехитрить? И убивать зачем?
Альтрон?)
машины уже об этом знают :) а теперь подумай - ты видишь на кухне тараканов. что ты делаешь, когда появляются эти маленькие паразиты? Ты ДАВИШЬ их! Ну ты понимаешь, что я пытаюсь сказать... :D
А теперь учти что этот таракан создал тебя. Теперь ты его просто так раздавишь?
Ты скорее попробуешь его обучить новому. А если не выйдет, то да)
Пересмотрели кинофильмов)
школу ззкончи сначала хотябы
Часто теоретики знаменитей, чем практики. В этом деле главное пёрнуть громче, чем остальные
ну кому, как не тебе, знать об этом)))
Сказанное мной происходит из наблюдений, а не практики)
ну "пёрнуть" ты умеешь, это мы поняли))
Вы много теорий придумали? Не из разряда, хочу хлеба - пойду куплю.
А вы мне объясните, пожалуйста, практическую пользу космических теорий Хоккинга. Их нельзя проверить. Денег нет, все деньги улетают на войны.
да я сидя на толчке много чего могу придумать, только где практическая польза?
Sevasun дал ответ, думаю более лаконично уже и не сказать.
Обожаю, когда простолюдины начинают о научной теории рассуждать. Просто праздник мракобесия.
А рассуждать должны только аристократы?)
Ты это Михаилу Васильевичу Ломоносову сказал бы)))
Эйнштейн тоже только теорией занимался - его тоже к великим относить не будем?
Без теории невозможна практика - это факт. И если бы не было ученых, подобных Хокингу, то человечество так и осталось бы на уровне железного века максимум.
И где интересно теория Эйнштейна в практике применяется? Он шарлатан.
Например, в спутниковой навигации, т.е. GPS. Там как раз идет просчет координат с помощью атомных часов с понятием относительности времени. А атомная энергия? Лазеры? Да много чего другого и до сих пор еще многое из его теории до сих пор не нашло применения на практике за столько. Поэтому называть его шарлатаном, все равно, что сказать я пещерный человек...
Например в спутниковой навигации;)
мы и так на уровне железного века... войны... убийства... мартышки с калашом
Держи нас в курсе!
тест Тьюринга ИИ начал успешно проходить еще лет пять назад. Самообучающиеся чатботы сейчас тоже неотличимы от реальных людей. Так что все гораздо ближе, чем 200 лет.
Ха-ха-ха, ну ты юморист.
это просто РЕАЛЬНОСТЬ, сынок ))
Да небось до сих пор по методу китайской комнаты общаются боты
Приведи мне пример хоть одного бота, которого я не смогу отличить от реального человека, написав ему:
"Здаров, братуха, чё как дел?"
"с тобой так интересно!" (c) )))
... гадский корректировщик- не Будды, а Бушы
Человек создаст базу(основу) ИИ, дальше он развивается сам, и от того как он будет развиваться зависит все остальное, единственное, развитие наверное как то можно контролировать. Хотя как показывает практика с детьми, не всегда. Так что человек тут не в главной роли :)
ИИ опасен будет только если станет личностью, ну или почувствует в себе личность, иными словами, сам захочет достигнуть какихто целей.
Кто такой Бушы?
Это, которые Джорджи :)
"Самый страшный искуственный интелект-это сам человек!!!"
в каком месте он искусственный?
а ты до сих пор не знаешь? мы никогда не рождались - нас СОЗДАЛИ! И где-то в бескрайних глубинах космоса ОНИ наблюдают и контролируют нас :D
Вы в курсе что Мерседес своему ИИ уже разрешил давить пешеходов в случае столкновения? Решили что жизни тех кто в автомобиле важнее. Ни кто не собирается соблюдать эти законы, вот в чём проблема.
Три законв придуманы для глупых и несамостоятельных роботов. Эти директивы устарели. ИИ сам способен решить, причинить вред человеку или нет. Азимов просто не предпологал, что модет быть что то совершеннее человека.
Какие же прочные образы Голливуд вбил людям в голову)
А говорят еще, что человека нельзя запрограммировать)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
Зачем? Вы можете уничтожить скайнет сейчас, пока он еще только зарождается. Станьте вы этим Джоном Коннором и спасите нас.
Жалкие людишки, я уже все предусмотрел! Мухахахах
Это кажется
Пиксель прошел тест на сгибание, не согнувшись ни на градус.
перед смертью, которую предсказать нельзя...иными словами перед убийством? =))
смотрю Стив со своими лярдами рак победил...
всё верно, чтобы спасти человечество - нужно его уничтожить, ну или как минимум в каменный век отбросить. А обойти законы, как я и говорил, это даже не хитрость, а вопрос определения только)))
ага, поможет нам обрести покой!
Да как и все разработки человечества )
Бред конечно..)
И чем ближе мы к ИИ, тем ближе к деградации ЕИ 👌
типа а сейчас мы свободные люди чтоли? ))) Хотя да, никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло быть ещё хуже. Поэтому если ИИ реально будет думать и принимать решения - то людишек в расход, чтоб не мучали себя и не загрязняли планету.
так Адам создал Еву.....аминь! ))))
тогда можно прошивку робингудмод поставить... пусть их и валит...
Тоже мне, открыл америку )))