Производители смартфонов активно занимаются развитием мобильных камер, повышая качество съёмки всевозможными способами: искусственным интеллектом, новыми сенсорами и увеличением количества объективов. Многие известные фотографы берут в поездки один только смартфон вместо целого арсенала фотоаппаратуры, а обложки популярных журналов всё чаще украшают снимки с мобильников. При этом среди пользователей ходит мнение, что смартфоны априори плохо снимают и сделать на них качественный кадр невозможно — для этого нужны лишь профессиональные камеры с набором сменных объективов. А как считаете вы?
Источник:
как видим, маркетологи сделали свое чёрное дело.. народ реально считает, что на матрицу размером со спичечную головку можно делать качественные фото. Печаль.
Жoпе ясно можно на всем, если руки не из жoпы..
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=410214&view=findpost&p=75020742
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=410214&view=findpost&p=75081621
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=410214&view=findpost&p=75497548
и стоила ли разница в качестве разницы в ценнике аппаратуры.
...выполнено профессионалами - не повторяйте дома :D
Разница есть, если понимаешь за что платишь и зачем тебе это нужно :)
А так можно и на телефон получить достойный снимок, и на фуллфрейм снять непотребщину.
ну так потому и говорю - снимает фотограф)) кривым рукам не поможет даже свалившаяся на голову Мамия, а прямые руки снимут даже на спичечный КОРОБОК с куском плёнки в нём.
Все спорят об одном, забывая о другом. Есть ещё помимо обычных зеркалок, беззеркалок, студийных фотоаппаратов, репортажные фотоаппараты. Вот тут смартфон просто пролетает. Например сидя на футбольном матче фоткая на смартфон не получишь хорошие фото бегающих спортсменов.
Повышенное фото делает Фотошоп 😀
*профессиональное
вопрос в чем, можно ли на смартфон сделать просто качественное фото или профессиональное? я профессионала который снимает на смартфон куда подальше пошлю сразу как клиент.
редакторы 4пда уже даже мысль сформировать не могут толком, думайте головой, это вам не рекламу продавать лал
Золотые слова
Отцу купил зеркалу, мои снимки на телефон лучше чем его мутные темные картинки
Сними на свой смарт не смазав крупным планом бегущую собаку в 50 метрах. И выложи, а мы посмотрим. Зеркалка для случаев, а смарт для повседнева
так себе сравнение – для этих целей реально можно хоть первым айфоном пользоваться. И при увеличении все разу видно по детализации и кое-где выбитым светам. Более того, есть ситуации, где пока смартфон в принципе не справится потому что мало света. Почему? Так, для подумать вам: во что превращаются хваленые f1.5-1.8 на смартфонах при пересчете на полный кадр?
я-то знаю) а большинство даже не заметит разницы, пока речь не зайдёт о ГРИПе, который является единственным ОЧЕВИДНЫМ для любого человека фактором
ты бы знал как я ненавижу боке и прочие грипозные заболевания мозга
фокусное, черт побери, ФОКУСНОЕ расстояние. рабочие исо. ручной контроль всего. контролируемый камерой внешний свет. вот очевидное отличие. грип это такой же прием, как длинная выдержка или вспышка. все подряд снимать на открытой это блин не то чтобы плохо, за это бить надо.
светосила это светосила, она должна быть одинакова, что на мобиле, что на среднем формате, если задать одинаковую экспотройку на разных камерах должен получится одинаковый
по идее да, но так не выходит. сравнивал камеры никон, сони, кенон - разница в пределах полстопа. добавил туда пару смартов - разница до 2 стопов - как 2 пальца...
а товарищ выше видимо имел ввиду грип. грип при 1.8 на мелкой матрице действительно соответствует ф8-ф11 на полном кадре. но ведь хороший снимок это не обязательно 1.4 и размытый в хлам передний/задний планы. можно и фон включить в композицию, тогда и с мобилки можно снять вполне пристойный кадр.
светосила это светосила, она должна быть одинакова, что на мобиле, что на среднем формате, если задать одинаковую экспотройку на разных камерах должен получится одинаковый по яркости кадр. Эквивалентную светосилу следует рассматривать при рассчёте ГРИП, но на съёмку при недостаточном освещении это не влияет.
одинакова, если говорить про светосилу объектива. Но вы не сделаете фото одним только объективом. С уменьшением площади матрицы, количество света, которое на нее попадает, тоже меняется в тех же соотношениях. Так что, влияет.
Не выйдет одинаковых картинок. Даже если Вы, к примеру, взяли полнокадровый кэнон с двумя объективами (24-70 f4) и (24-70 f2.8), то при съемке на f4 с обоих у Вас выйдет разное боке. Глубина резкости одинаковая, но само боке будет сильно отличаться. Мне кажется, тут основная причина - выходной калибр объектива
Речь была о количестве света, а не про боке. Количество света, пропускаемое объективами, должно быть примено одинаковым при одинаковой светосиле (зависит от количества линз в конкретной модели объектива, от наличия просветляющего покрытия). Не знаю что такое выходной калибр объектива, рисунок боке зависит от конструкции объектива, от формы диафрагмы. Можно даже извратиться и сделать блики в зоне нерезкости необычной формы, я как то делал смайлики вместо бликов.
во что превращаются? Ну-ка, расскажите, во что может превратиться относительная величина?
сцена 1: 3-4-(2-5-1)-7-6
2: 4-1-5-(6-7-3)
7: с фокусом беда (4-5)-(1-2)-6-(3-7)
8: (4-5)-(1-2)-7-(6-3)
Остальное пыталось скачаться, поэтому сравнивать не стал. Хотя ночные сцены полюбому сменили бы позиции.
Не считая провала у 3ей камеры (древняя зеркалка?) в первой сцене, 3, 6 и 7 снимают ощутимо лучше 1,2,4,5, соответственно где-то здесь граница фотик-телефон. Если без финтов вроде древних мыльниц против топ-смартов и подобного. ИМХО. Хотя 3я наверняка камера - во второй сцене на антенне не видно ни стандартных подводок (В RAW!!!), ни цветовых полос, остальное может быть телефонами с их стандартной обработкой (В RAW!!!) и артефактами.
напишите это автору сравнения - он вам скажет что из этого было фотиком, а что - телефоном)
при рассматривании таких фоточек в инстаграмме, действительно разницы можно и не увидеть, но на компьютере я сразу вижу характерное падение детализации (вплоть до размазывания мелких объектов до состояния акварели, иногда и при ярком солнечном свете, а уж в сумерках и подавно). Но вот разница в ценнике... за стоимость новых айфонов можно купить крутую aps-c беззеркалку с отличным объективом, за стоимость флагманов других производителей тоже можно найти отличную камеру. Я сам себе прикупил canon g7x mk2 (причём навороченной и качественной эту камеру не назовёшь) и он мне обошёлся сильно дешевле, чем прошлогодний флагман от сони xz1, но вот удобство и качество съёмки этого кенона для моего телефона недостижимо (впрочем пример не очень хороший, как известно, сони не умеет в камеры в собственных мобилах). При этом g7x действительно можно всё время таскать с собой, за исключением толщины она меньше по размерам, чем современные мобилы, в карман жинсиков её не засунешь (в передние карманы влезет, но можно раздавить защитные шторки объектива), конечно, но в карман куртки - легко.
g7x? Ну, такое от смартфона мало отличается.
по грип может и не сильно, а в целом довольно сильно отличается.
По габаритам да, по качеству снимков очень сильно отличается в лучшую сторону, это камера с дюймовой матрицей, диагональ которой более чем в 2 раза больше чем у камеры типичного телефона. Основной причиной её выбора были габариты и вес при светосильном зум объективе (но Объектив мыльноват, да). Рассматривал также беззеркалку олимпус, но за эти деньги её можно купить с темноватым зум-блинчиком, а светлые зуб-объективы в карман уже не влезают.
Заблуждаетесь. Очень даже отличается
Посмотрел по первой ссылке. Эти камжпеги, конечно, жуть. Всё размазано, никаких деталей. Просто трата этих восьми мегапикселей зря!
Из RAW лучше.
Всё же, камера номер семь явно лучше первой.
Всё сейчас упирается в первую очередь в две простые вещи.
1. Многие покупают проф. фототехнику видимо думая чем аппаратура дороже тем лучше будет снимок на выходе и фотографируют они на автомате одной кнопкой, о raw понятно, что и говорить не стоит.
Конечно таким людям по честному достаточно самого обычного смартфона с более-менее приличной камерой, причем такие люди искренне утверждают, что фото на смартфон у них выходят, как минимум не хуже и говорят правду, если просто щелкать одной кнопкой смартфон может выдать и лучший результат.
2. Очень агрессивный маркетинг со всех сторон, начиная от производилей смартфонов которым надо продавать тем более сейчас, когда застой полнейший, а конкуренция огромная и заканчивая очердными горе блоггером и журнохламом которых сейчас благодаря интернету море и какой-то более-менее серъезной фотосьемке никакого отношения не имеющих.. при этом они на право и на лево говорят и пишут о том, что фотографируют смартфоны уже не хуже дорогих зеркалок..
А сам опрос показывает в первую очередь не сколько сейчас люди подвержены чужому мнению и банально отвыкли думать своей собственной головой.
Отличить достаточно просто, дикий перешарп, когда фото превращается в акварель - это фишка современных смартфонов.
Сюжеты какие-то однобокие. Где портреты? Где быстро бегающие дети? Где спорт? Где птички и прочие жывотныя? Где репортажные снимки?
Да, смартфоны на каких-то сюжетах могут показать близкий к зеркалкам результат, но нюансы, как всегда, в деталях. Динамический диапазон, передача цвета, мыло в кадре...
Ужать хорошую картинку до плохой много ума не надо. Поэтому сравнение совершенно бессмысленное. Надо приводить не к меньшему размеру, а к большему. К размеру зеркалки. И вот тогда вы увидите все вышеперечисленные огрехи.
кал какой-то, а не сравнение. Если человек действительно увлекается фотографией, и снимает какие-то более сложные сцены, чем недопейзаж и недопортрет, то ни один смартфон не ровня даже 4\3 , не говоря уже о 1.5(1.6) кропе или фф. Про оптику я вообще молчу. Ну а если человек просто щелкает что-то днем на автомате, то такие действительно не увидят разницы.
Сам проголосовал за 3-ий вариант. Конечно, не считаю, что камеры смартфонов составят серьезную конкуренцию современным зеркалкам и беззеркалкам, но тем не менее, есть возможность расти виртуально. Увы, в смартфон физически не засунуть приличную матрицу, но это можно сделать "виртуальным" образом, вот только вычислительной мощности смартфонов для этого еще недостаточно.
Жoпе ясно!-Плохо что у тебя вместо головы жопа!Если взять самый навороченный смарт и профи камеру то смарт рядом не будет стоять!Это скажет любой здравомыслящий человек
На Айфоне кстати портретный режим лучше всех. Правда желтит и разрешение низкое, но обработка глубины правда самая качественная.
Портретный режим у всех телефонов - криво наложенный блюр по краям.
Смысл во второй камере есть, только если это ширик.
согласен - но у айфонов действительно неплохо выходит. лучше чем у других брендов. наверное потому что вторая камера реально используется :D
П@ду снимать несложное дело))
На сяоми можно,на остальных-нет
Малолетний клоун))))
Зеркалка в первую очередь снимает хорошо портреты ввиду возможности поставить объектив с узкой ГРИП и изменять диафрагму для получения нужных результатов. Телефонам это не под силу. Но в хорошем освещении, если брать типичную китовую зеркалку с обычным объективом и дать в руки домохозяйкам - обе снимут плохо, но на телефон может выйти лучше ввиду того что производители развивают авторежим, учитывая что у большинства руки растут не из плеч
А на беззеркалку нельзя повесить объектив? Специальное колдунство призматического зеркала?
Люди знают только волшебное слово "зеркалка", но не знают, что это за зеркало такое и зачем оно нужно :)
Согласен, не понимаю как зеркало на качество фото влияет ...
Ну не вгоняй людей в краску, зеркало это самое важное в камере! Она ж зеркалка!
Зеркалка в первую очередь позволяет снимать в большом диапазоне настроек для того, чтобы творчески обыграть любой кадр.
Глубина резкости - зависит исключительно от объектива. Бокэ - это попса, потому что про возможность снять задний план с резкостью недоступной телефону не вспоминает никто.
это обычно телефон снимает всё резким ввиду примитивной оптики, а нормальное бокэ ни разу не попса. Нормальное бокэ сразу видно и его в 90% нереально легко отличить от телефонного
Начнём с того, что в телефонах вообще нет бокэ. Есть кривой блюр с рваными краями.
А бокэ именно попса, потому, что кроме него люди вообще ничего не знают из преимуществ полноценной камеры :)
1. бокэ на телефоне есть... ТОЛЬКО в макрорежиме (LOL)
2. согласен, лол
Меня вот интересует такой вопрос. Если кто нибудь сделает ширик 140° с диафрагмой 1.4 , подойти близко к объекту, сфоткать и кропнуть, будет хоть какое-то боке?
Не путай бокэ и размытие фона. Бокэ - это зайчики по форме объектива.
Даже не так: в форме отверстия диафрагмы, обусловленное конструкцией лепестков.
Да, именно так
Дифракция?
Портреты получаться хорошо внимание если использовать объективы от 50 мм!
Смартфон таким не располагает.
Да ладно? А пацаны то и не в курсе, юзают в качестве портретника 35мм/f1.8...
Лол, 35мм это тот который на APS-C?
А на фулл фрейме сколько это будет?
П.С. У самого APS-C и 35мм/f1.8, только это всё равно не полноценный портретник
Ну, вообще то портретники делятся на мужские и женские
Я так понимаю, это на кроп APS-C. И в эквиваленте ФФ получатся те же 50 мм.
Ваша правда, на кропе, d7000 юзаю...
на 210мм кайф портрет на минольтовской пивной банке)))!
давайте не забывать про психологический фактор. Фото с зеркалок и беззеркалок их владельцы рассматривают под лупой, фото с телефона, как правило, если смотрится нормально на весь экран телефона – "о, шикарная мАбила!". Как только сравниваем в равных условиях – телефон проигрывает. Но, есть исключения, например макро, т.к. на ФФ минималка чаще всего равна ФР объектива, но в сантиметрах, то без макростекла проще и лучше достать и снять телефоном.
А сверху чуваки, которые даже не знают, для чего зеркалке нужно зеркало :)
а сейчас чувак, который ждёт, лайкнет кто его коммент или нет
Привет однако.
К сожалению ты прав и таких много.
кто сказал что это не реально? Вопрос то не в том, чем проще это сделать.
(Комментарий удален)
Для тебя опросник сделан, тебе все можно, хоть в носу камерой ковыряться. Можешь на ладу спойлеры навесить и она превратится в спортивную машину.
Зачем в носу камерой ковыряться, давайте политим в космос на ладе. Главное подальше от темы.
Спасибо, не курю, снимаю на 1Dx)
А выпендриваться будем .
живу в германии и че?
Удачи с 1Dx на свадьбах.
А я в Азии живу, не по постам а по понятиям и ж пальцем отличить могу.
Снимает фотограф а не камера. В хорошем свете, с правильного ракурса, либо со штатива, определённые сюжеты спокойно можно уже снимать на телефон. В ветке "мой телефон снимает лучше" уже не раз поднималась тема.
Так-то конечно у телефона нельзя менять диафрагму и ГРИП, он предназначен для пейзажной съёмки и съёмки документов, но если выжимать по максимуму то пейзажи уже никто не снимает на фотики, т к прям бросающейся в глаза разницы в качестве не все готовы покупать последнюю модель камеры с дорогим объективом
после слов "снимает не камера" удаляюсь. занимаюсь профдеятельностью в области видео и фото. скажи это людям, которые покупают качественные фото/видео + оптику + арендуют кучу допоборудования. Я тоже жене взял с9+ ради фото и видео. она рада, я рад, что она рада этим фото. но не более, чем для соцсетей и на память шустро что-то снять.
Так это конечно, но согласись - в студийных условиях правильного света, если снимать на телефон в raw и с выдержкой, не позволяя iso выше 200, то снимки выйдут годные. Не лучше чем на зеркалку, но не в 10 раз хуже как это было 10 лет назад, а максимум в 2.
А по какой шкале можно определить, во сколько раз фото лучше или хуже?)
Я бы сказал, что снимает все в совокупности.
Можно купить себе самый последний Хассельблад с топовой оптикой, но если нет базовых понятий о работе со светом и как строить кадр, то смысла в этом мало.
Речь идёт о качестве фото, а не о правильности его снятия.
Сразу видно специалиста...
да эт ты как раз "специалист". он все по делу разделил сабж.
правильно ли поподает ли модель в композицию или нет, это разговор совершенно отдельный, вкусы и запросы знаешь ли разные..не о сцене речь идет, а о качестве.
а вот качество камеры увы..хассельблад даже с самым конченым светом тебе и тени как надо вытянит со своим дд, и резкость и детали все мельчайшие не помажет, кропай хоть х10.
а на кусок га.вна ты зеабщся потом выправлять в ФШ, то артефакты, то цвета не точно снял, то детали смазало и т.д и т.д..в итоге уменьшить до 1-2мп максимум, единственный выход чтоб "типа ниатличить".
да ты, смотрю, профи. фотография это светопись. буквально. а чем оно снято и есть ли там убердеталь - вторично. хассель среднеформатный за многие десятки тысяч баксов при плохом свете как раз сдуется, ибо рабочие исо у обычного среднего формата как раз не очень. средний формат в целом для съемок на минимальном исо. средний формат это невозможная для остальных камер глубина резкости и передача полутонов. последнее это самое главное в хасселе за очень-очень много денег.
да я профи, только не надо подменять смысл и понятия смешивать для удобства.
если речь о качестве камер, то речь о качестве картинки, а не о том кто и как снимает, как я уже писал у каждого свои вкусы.
про средний формат не понял что ты имеешь ввиду, но если дешовые кропы, и говоришь что у них норм полутона нуу эээм) похоже ты никогда не снимал на топ камеры..
возьми типичный свет какойнить тухлой лампочки вечером на типичное застолье и сними там на марк3 например и на смарт или зеркалку нач.ур) и потом посмотри у кого там "невозможная передача полутонов" лол
особенно глубина черного) даже смешно писать об этом чуваку с авкой фотографа)
у меня были снимки на хассель, там такая резкость и полутона что на коже с нескольких метров морщины очерчены так что под лупой даже так не разглядишь. но я согласен что эта модель не такая универсальная как например markи канона.
а про резкость так ясен хер она больше на кропах, но эта резкость "искуственная", лично мне по вкусу резкость, что передается посредством ДД, т.е. когда линии предмета очерчены четко распознаными тонами, а не тупо разница контрастов из-за потерь тонов. это натуральнее. имхо.
Лолшто? Средний формат это дешёвый кроп? Вот оно сразу и видно какой ты профи. Хассель он в руках однажды держал и свет лампочки для него показатель...
блин я накосячил конечно, но и ты читать учись.
написано русским по белому "про средний формат не понял что ты имеешь ввиду, но если"..если чесно я первый раз услышал это название, т.к. я больше по практике, и стараюсь не лезть в такие вещи за кадром как терминология излишне нужной, формулы приломлений света, красивые обьяснения и прочее га.вно для понтов или програмистов.
Но спасибо, узнал что-то новое.
перечитал и понял, что ты же и написал тоже самое что и я, просто я непонял смысл, русский почти не использую, затупил.. что ты про полутона в хасселе а не в треше. тогда почти никаких претензий! кроме того что при плохом свете сливаеться, смотря кому! марку3-4 может и сольет, но по деталям будет всеравно скорее всего выйгрыш...не сравнивал лоб в лоб, но зря ты так, при просто плохом свете вполне отличиная детализация и тени сохраняются, в очень сложном - возможно и сольет.
но изначально смысл в другом, не в том что лучше подходит, а в том что "если не знать как свет ставить" как раз таки камера и спасет, т.к. ДД вытащит, и потом ФШ поможет, так что смысла наоборот в камере больше, нежели с идеальным светом. при правильном свете то все "молодцы"
если ты не знаешь как работать со светом и надеешься что хассель или макр 4 затащит - тебе совершенно не нужен ни тот ни другой. и хассель не для стрита/спорта/свадеб, хассель в основном чисто студийная камера для съемок на номинальных исо с хорошо поставленным светом. поэтому там высокие исо практически не нужны по определению. а марк 3/4 это полурепортажная камера для съемок везде где можно. но и для неё нужен нормально поставленный свет, иначе просто пропадает сам смысл снимка, который будет технически лучше смартфонного, но уходит в мусор в 99% случаев. про искусственную резкость на кропах... дешевый кроп никон на 24мп без аа-фильтра, с одетым дешевым макриком на ф7.1 и на минимальных исо - попробуй перебить такую связку марком.
еще раз! читай внимательно последние строки и не подменяй понятия!
то о чем ты пытаешься подменить разговор это сторона снимка как искуства, а речь о качестве передачи информации а не того как там какашка на снимке подсвечена правильно или нет. так что да - в этом контексте качества чем лучше камера тем легче с ней избавлятся от недостатков этого неправильного или плохого света и т.д. поэтому это слишком очевидно, что с марком ночью например ты вытащищ в стораз больше инфы чем с смартом..а ФШ творит чудеса поверь..если уметь не только свадьбы обрабатывать скриптами и пресатми, то можно вытаскивать очень печальные вещи..предел есть конечно везде но всеже. поверь моему опыту, ибо начинал я как раз с самых днищных низов, и проблема "вытаскиваний" стояла очень остро..да не просто это, но ..
а про АА-фильтр я уже выше писал, подробно. но писал я не про алиасинг, фильтр он этот ДД как раз и убивает, неправильная передача черного, отсюда тени и тп..кому нравится такая "резкость" - я не против, но мне нравится более натуральная и глубокая картинка, пусть визуально и менее "острая", зато "глубокая" отсюда и "четкая"
да, тяжко с тобой... днищная техника это начальные зеркалки 15-летней давности с убитыми китами. на всё остальное можно снимать хорошо или очень хорошо. в том числе на смартфон. а вытаскивание цвета при съемке с исо 25600 или с ошибкой экспонирования ступени в 3 это изначально овно и путь в никуда. свадьбы пресетами оставь себе. снимать надо изначально так, чтобы сразу было не стыдно показать, а не после получаса ковыряния рава что-то похожее на снимок получать. аа-фильтр убивает дд, передачу черного? ты вообще о чем? глубокая картинка? скотче наш, ты вообще сейчас со мной? точно о фотографии? ты не профи. ты даже не любитель. я верю что у тебя есть техника, но не поверю, что ты умеешь снимать, иначе такой фигни не говорил бы.
а вот например описание камер с указанием от производителя.
"В двух этих совершенных аппаратах все абсолютно одинаково, но в камере D800E удален антиалисный фильтр (OLPF), или другими словами, устранены все сглаживающие свойства фильтра. Увеличивается не только риск появления муара, но и неправильной цветопередачи! По заявлению производителя устранить данную проблему можно будет в фоторедакторе, но решать вам"
а попешил, статья не то..сори
вот другой пример, ветка верхняя и внизу пятно, изза размытия они теряют свой черный.
что из этого "лучше" и правильнее, решать каждому, но очевидно что размытие явно не на пользу глубине черного, хоть и не везде.
ejeweek .ru/foto/800E12.jpg
ejeweek .ru/foto/800E13.jpg
ссылка конечно первая, но оттого не менее глупая. аа-фильтр это фильтр пере матрицей, который предотвращает муар некоторым снижением резкости. как камера БЕЗ фильтра будет снимать менее точно по цветам, чем камера С фильтром? тем более в пример приводят д800е, где он таки есть... матрицы, изначально созданные без аа-фильтра не имеют никакого цветового смещения или неправильного бб и дд. поначитаются всякого, а потом думают что умные.
а про то, что смартфон имеет меньший дд относительно марка 3. божечки-ёжечки, конечно это так, но фотография это не максимальный дд, фотография это свет. до появления марка 3 люди как-то умудрялись снимать шедевры, в том числе на малый формат.
можно снимать вообще черные силуэты на белом фото и получить шедевр. а можно др..чить на марки и снимать с ошибками экспозиции и при свете лампочек, вытягивая всё это часами в фотошопе.
понятно все с тобой, ты очень тугой и не умеешь читать, тебе трижды написали что предмет обсуждения не "шедевральность" а тех.часть..а ты продолжаешь подменять понятия и впадая в крайности, типа чтоб быть правым..бесполезно что-то в 10ый раз повторять..но уже понял что смарт не даст такого дд как и марк например, прогресс!
речь то об этом..никто не писал что марк за тебя шедевр сделает, речь о том что он даст нааамного больше преимуществ в исправлении косяков.
а про фильтр, там выше скинул ветки, фильтр размывает и теряет черный местами, кому что нравится другое дело, но то что теряет - факт..
а я еще раз говорю - можно. можно на смартфон получить хороший снимок. как технически, так и эстетически. сложнее, да. но можно. оттого и получается это в основном у тех, кто пробует и экспериментирует, а не кто др..чит на марки и ноет что без них жизни нет. а про аа-фильтр ты вообще тупишь. в общем нарекаю тебя нью-нойлем, будь царем горы и фотоэкспертом.
никто нигде не пишет что нельзя..ты пытаешься свою уникальность какуюто протолкнуть под видом подмены понятий, когда речь вобще не о том о чем ты пишешь.
написано "он даст нааамного больше преимуществ в исправлении косяков"
нарекаю тебя тугодумом и упертым подменятелем понятий..
да ладно. а это не ты говорил, мистер нью-нойль?
"а на кусок га.вна ты зеабщся потом выправлять в ФШ, то артефакты, то цвета не точно снял, то детали смазало и т.д и т.д..в итоге уменьшить до 1-2мп максимум, единственный выход чтоб "типа ниатличить"."
конечно я, мистер упертый подменятель понятий, только вот фразы из контекста который уже 10раз был написан выдерать не хорошо..
а контекст там таков:
"даже с самым конченым светом тебе и тени как надо вытянит со своим дд, и резкость и детали все мельчайшие не помажет,"
а будешь дальше продолжать не по теме. ну вперед, снимай в неидеальных условиях на свой смарт и на марк или хассель, и покажи как там твои "эксперементы" помогут калу со смарта поправить недостатки фото хотя бы настолько же и с теми же затратами усилий как и у марка..вперед. ониж такие одинаковые, всеж можно если "эксперементировать и руки иметь"
дурачок... зачем снимать с плохим светом? даже репортажники ищут свет. потому что нет фотографии без света. а на хассели снимают вообще в основном в студии, тщательно и долго расставляя 100500 источников света. да и марками снимать овнище в подворотнях или попойки в самых темных углах самых мрачных забегаловок... такое норм фотографы не снимают даже за очень большие деньги.
да это ты дурачок, еп тя за ногу, это не "зачем", а потому что сабж такой изначально! о тех-возможностях, а не о том как идеально! идеально не всегда и не везде, фото есть и вне студии и не только днем, и речь о том что как раз вне этих условий выгоднее иметь хороший фотик, т.к. он даст большую компенсацию этим условиям, чем га.вно, человек изначально утверждал что не даст и без света иметь бесполезно, да вот как раз полезнее, т.к. хоть что-то будет компенсированно, смотрется будет в итоге намного выгоднее.
и неважно что в кадре кусок га.вна, или сиськи, не о худ.ценности речь.
неужели ты и правда настолько туп что непонимаешь такой банальной истины, этож физика, или ты тупо тролишь уже?
Смешно. Если, человек не умеет правильно выставлять выдержку и экспозамер, то ничего хорошего не получится на любом фотике.
Мда. Чо нервный такой? Я уже понял, что ты не умеешь снимать на смарт и не очень в целом понимаешь что такое фотография. Тебе для фото только марки подавай не меньше третьего. Ну ок, снимай на марки.
да я не нервный, я ок. снимать умею на смарт, вот только ты походу нигде на него не снимал кроме дня и студии..как покажешь нам ночные снимки или с неидеальным светом, которые одинаковые по качеству ДД, резкости и тп, и со смарта и с "марка" тогда и поговорим, а так ты только балаболишь и подменяешь понятия.
Shadow Of The Phoenix,
ну будем чесны, таких неадекватов как преводил "примеры" автор выше с исо овер15000 небывает, а мелкие погрехи как раз таки гораздо проще решить когда у камеры запаса дохренища по ДД, нежели когда все пожато итак и +/- 0,001 и уже "клипинг" или тона сливаюца в кашу..
Снизу всё уже расписали за меня. Только добавлю, что смартфон ограничен, причём сильно, особенно по светопропускаемости, это легко заметить делая снимки вечером, на фото будут шумы, а это в свою очередь приведёт к тому, что фото будут браком.
Отсюда следует, что смартфон - это прежде всего фотик с собой, т.е. до проф камер ему далеко из-за тех. особенностей. Считай та же мыльница, только чуть лучше.
А зачем последняя модель и дорогой объектив??? Любой kit-объектив уделает самую последнюю оптику флагманов смартфоностроения
В узком спектре сценариев. Готов поспорить что всякие пейзажи днём я на хороший телефон сниму быстрее и удобнее, и результат будет +/- одинаков, и ради него таскать целую зеркалку не будет иметь смысла
Только без обид. Как раз таки тут все решает обычная физика(размер оптики и матрицы имеет значение). И да, удел смартфона солнечный день) сами об этом написали. Только в этом случае он как-то может приблизится к простенькой зеркалке
вот слепые сравнения. Предлагаю угадать, какие из фото сделаны на телефон, а какие на фотик.
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=410214&view=findpost&p=75020742
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=410214&view=findpost&p=75081621
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=410214&view=findpost&p=75497548
и сказать, стоила ли в качестве разницы в стоимости аппаратуры
Что если я тебе скажу, что бывает все то же самое, но без зеркала? :)
Пейзажи в хорошую погоду это здорово, но именно универсальность и художественность - это прерогатива именно полноценных камер.
я умею фоткать и сам хотел бы купить себе мешок объективов и последнюю сони-альфу.
но ценник на это вынуждает меня продолжать извращаться, снимая на телефон со штатива.
купив столько оборудования, мне совесть не позволит продолжать снимать в своё удовольствие - придётся либо сдавать в аренду, либо самому начать зарабатывать камерой...
но времени нет.
в итоге продолжаю снимать на телефон и злиться что снимки хреновые, зато радоваться что дёшево
Ну, если нравится и устраивает, то вопросов нет.
Хотя, в плане творчества телефон, конечно, сильно ограничивает.
Но почему сразу речь идёт об альфе с неоправданно дорогими стёклами?
Есть весьма достойные беззеркальные Фуджи и Олимпусы. У последних вообще дико дешевая оптика и божественный встроенный пятиосевой стабилизатор.
потому что хочется))))))
а стёкла не обязательно соневские... есть же переходники
А подскажите ка такой олимпус, и как они для видео? Что-то захотелось попробовать видео, но таскать с собой зеркалку (у меня d810, да-да не канон) как-то не хочется.
Хотя, если подумать наверное имеет смысл начать как раз со смартфоном снимать, обучиться композиции и цветокоррекции, а потом ужо на камеру пересаживаться. Осталось тока стабилизатор дождаться
OM-D EM-5 II и OMD EM-10 III. В плане видео они дадут совершенно другой уровень по сравнению с телефоном. Ну и стаб там уже есть встроенный пятиосевой.
Спасибо, изучу
Может по той причине, что у Альф тоже есть стаб, есть версия камеры R с 42мп из которых лепи что хочешь. Может по той причине, что нет нч фильтра, что повышает резкость. Может вы вкурсе, что цены на оптику зависят от формата, потому что на фф камеру сделать объектив сложнее и дороже. Как вы кропы полуторки и двушки так мастерски сравниваете с фф? :)
Олимпусы и Панасоники сразу мимо с их матрицей MFT, которая начинает шуметь уже с 800 ISO. Фуджики для фото хороши, но если еще снимаешь видео, то выбор - однозначно Сони. И на Сони есть очень достойные стекла по вменяемой цене: Сигма и Самьянг например. Не обязательно 100-150к за топовые платить. Все написанное - из личного опыта.
Чувак, никто не спорит насчёт преимуществ камеры от Sony. Но чел, который о ней пишет, вообще снимает на смартфон! Давай говорить о сопоставимых вещах? Я человеку вместо смартфона за 40к и кучи геморроя камеру за 40-60к с китом.
Сони это уже 150к за одну тушку и не факт что ее преимущества будут востребованы.
1. Панасоники не смотря на micro 4/3 для видео за свои деньги просто идеальны. Олимпусы не так уж шумят, как об этом кричат. Но да, рабочие ISO низковаты, труднее добиться красивого размытия.
2.Не топовые Сони - это вещь на любителя. Много в чем урезанные системы с не очень хорошим автофокусом.
Зачем вам зеркалка? Берите беззеркалку.
Sony A7 III хочу. Друг купил, дал побаловаться, и теперь она мне снится.
Вот вот моя беззеркалка кэнон супер компактная и хотя ей уже более 4 лет она смарты уделывает только в путь !!! Если че Canon PowerShot S100 ...
Ну у меня немного другого плана беззеркалка, из топовых сони. Не знаю как она фоткает, но видео снимает норм)
угарнул.
Беззеркалками обычно принято называть фотики немного другого плана :)
(Комментарий удален)
Его право, но аргументов то у него быть не может априори
Погоди, какой-то самсунг, типа ноут 9, имеет сменную диафрагму, можно менять грип :-D, ну и для любителей извращений во все смартфоны суют "портретный" режЫм, некоторые даже могут размыть по разному, на мой взгляд это убогий костыль, но всё же.
А вообще очевидно, что камера может сделать лучше, будь ты хоть волшебник, у тебя нет возможности делать на смартфоне то, что может камера. Но при прямых ручках определенные вещи можно и на смартфон снять хорошо.
Но это как сравнивать отвёртку (пусть даже супертехнологичную и крутую) с ящиком инструментов. Если ты криворук, то весь этот ящик тебе не поможет, но отвёрткой винтик открутить сможешь. И наоборот, если ты мастер, каких свет не видывал, то с одной лишь отвёрткой своё мастерство можно просто выкинуть. Поэтому заявления, что снимает фотограф, а не камера.... Только в какой-то степени правда.
Инструмент должен соответствовать мастерству его применяющего. Справедливо для всех сфер деятельности: фотографы, музыканты и т.д.
Зачем мне скрипка Страдивари если я только на барабане пионерском могу что-то изобразить.
Шаришь)
Адски плюсую.
Такие снимки СТЫДНО распечатывать будь то айпонт или пиксель, пиксели вылезаюут от несовершенства параметров!
Стыдно это оперировать терминами столетней давности, когда мониторы были низкого разрешения и говорить про разницу на печати, во времена 4к ips дисплеев :)
Выразите свою мысль четче!
Вы хотите сказать, что псевдокамеры на смартах готоаы потягаться с зеркалками даже и китовыми, ценой от 60 тыс +?
Берём обывателя не фотографа, даём ему проф. камеру и Хуавей п20 про. Угадайте, где будут лучше фотографии?
Мда... сравнили жо#у с пальцем 😏.
Еще квиктел с улефоном сравните за пропла#еную ре#аму
это называется "слив"
А чё тут угадывать ?даже кропнутый 1100d на автомате с хорошим обьективом уделает любой телефон.
Могу в кумыс скинуть сравнения фото на автомате redmi note 5 с gcam и eos 1100d - это то, что у меня есть под рукой. Могу вечером город пофотографировать, днём, в помещении и т.д. шумов будет больше у Canon. Если в ручном режиме с штатива, то здесь сольёт телефон.
Объектив китовый.
Я не представляю вообще как можно сделать такой вывод из моих слов :)
Суть в том, что мода измерять качество снимка печатью на фотобумаге пошла из тех времён, когда мониторы были дико низкого разрешения и по ним было сложно о чем то судить.
Но сейчас, когда в каждом втором телефоне дисплей плотностью под 400 dpi, использовать такой аргумент - это моветон и анахронизм. Такой же, как называть любую качественную камеру зеркалкой.
С хорошим освещением можно.
Лучше, чем нормальная полнокадровая камера телефон снимать никогда не будет. Но при желании можно что-то изобразить.
Просто у людей разное понятие качества. Кому-то и lada автомобиль.
А на матрицу, составленную из нескольких матриц со спичечную головку? Сейчас их вот уже 16, каждая со своим объективчиком.
Если вспомните очки из продырявленного экрана, уверенность в невозможности может и подрастеряться.
Не совсем так. Дело в том, что критерии качества у каждого обывателя свои. Кому-то и 3.2Мп на Sony P1i качественные фото выдают.
Не маркетологи сделали а инженеры! Так как качество фото современных смартфонов. Устраивает большинство людей вот и всё.
Полностью согласен. С такой оптикой как на смартфонах, только текст фоткать и любительскую съёмку семьи делать.
И на камеры обскуры же умудрялись как то
Профессиональная фотосъёмка часто подразумевает наличие художественной составляющей
Настоящий фотограф может увидеть художественную составляющую даже в куче мусора.
При хорошем освещении на смарт можно получить очень неплохие снимки, но он не заменит фотоапарат
можно вечно пенять на маркетологов, а можно просто верить своим глазам. По факту мобильные камеры с сенсором, размером со спичечную головку, давно обогнали по детализации первые цифрозеркалки формата APS-C. Но упертые в это никогда не поверят, даже если не различат, какая фото снята на мобилку. Скорее обвинят того, кто им фото покажет в монтаже/мошенничестве/шпионаже/заговоре или еще чем-то. Категория человеков такая - спорить всегда, невзирая на факты. Ну как яблочковые прямо
все так, но физику не обманешь никакими обработками софта.
да потому что начинают сравнивать все, что можно - художественную составляющую, боке, еще кучу всего. Сравнение матриц должно ограничиваться лишь детализацией.
Физику не нужно обманывать - ни в одном сенсоре размер пикселя еще не приблизился к размеру атома. Мы ведь фотоны ловим, верно? Так что, физика здесь не к месту, все упирается в технологические процессы.
Ага поэтому сейчас на майле глаза болят от просмотра фотографий с автосалона сделанные на телефон с ацким шумодавом и вместо возможности визуально оценить поверхность пластилиново-бархатный узор. Они там тоже в глаза долбятся и разницы не видят совсем
а причем здесь процессорная пост-обработка и детализация и светочувствительность сенсора? Мы о разных вещах говорим. Фотографы с майла и на флагман от Кенона снимут не лучше, коль привыкли все на автомате щелкать
У меня беззеркалка Сони 4-летней давности с матрицей APS-C (A6000). По детализации даже при хорошем освещении ни один смартфон даже рядом не стоит.
ну да, она ж одна из первых, ага.
А че не прошлогодняя?
Не передергивайте уж, речь о разных поколениях устройств. Цитата:
"мобильные камеры с сенсором, размером со спичечную головку, давно обогнали по детализации первые цифрозеркалки формата APS-C".
Акцент на физическом размере. Попробуйте сравнить сенсор последних смартфонов Сони и первых их же зеркалок, типа А100 и близких им. Но ведь когда-то эти зеркалки считались очень даже отличными и использовались даже при печати рекламных баннеров. А с телефона сейчас - читайте выше - людям стыдно вдруг печатать фото 15*10
Не видел фотки с А100, но те же первые модели Sony Nex 8-летней давности с матрицей аналогичного формата снимают все равно намного лучше нынешних смартов. И мой старый рабочий Nikon 1 V1 2012-го года с матрицей 1" тоже.
Хотя матрицы по качеству шагнули вперед, не спорю. Плюс качество jpeg-ов тоже выросло за счет более шустрых процессоров.
Днём в солнечную или слегка облачную погоду на смартфоны уровня Honor 10 и выше можно делать отличные фотографии. А у чём собственно проблема?
Четко подмечено, добавлю только,что на смартфон проффото невозможно сделать, а вот с руками и талантом художественные фото вполне возможно.
Раньше на плёночные фотоаппараты снимали, а сейчас цыфру подавайте. Руки надо прямые иметь и умение.
Не важно какой размер у оптики. Главное сам кадр и постоработка.
Кто то живет все ещё в 2002 году:)
кто-то не изучал физику
Кто то типа Эпштейн..
То что смартфоном сложнее сделать про кадр это другой вопрос. Тут же спрашиваеться о возможности.
хотя в некоторых руках и профессиональная камера снимает хуже моего LG G6)))
Так что не состоявшийся генний:) надо быть внимательней.
внимательней в чём?))
Конечно можно, научитесь просто фотографировать. И смените свой копеечный телефон с пластмассовой линзой на что-то то нормальное. Снимает человек, а не камера. А технических возможностей современных смартфонов хватает с головой для очень качественных фото. И это уже давно доказано, ресурсы ищите здесь или на других авторитетных ресурсах.
спасибо, поржал. я занимаюсь видеопродакшеном и фото. есть все девайсы в различных ценовых категориях. Не надо мне ничего советовать, просто живите в своем мирке))
Разумеется, я и не ожидал другого ответа. Чем бредовее писанина - тем больше "значимость" её Специалиста. Выходец Вы наш из Большого Мира))
"качество" понятие относительное и индивидуальное. Если фото нравится, то Ваша профессиональная критика неинтересна и скучна как начитанный ботаник на вечеринке - разбирайте косяки с такими же профи. Как вариант можете узнать что "любители" думают о хозяине "фотика" за 1000$.
Щас тебе без рекламы сектанты сяомисты расскажут как офигенно снимают смарты салями с портом gcam😀😁😂
А сейчас мы расскажем про новый Honor Magic 2!
Опросом они "проверяют почву" реклама будет на основе полученных данных
С мизерной матрицей да ещё и с мизерной оптикой никогда не сделаешь то что можно сделать на полноценном аппарате. Отойдите подальше с смартфоном и сфокайте. и увидите что детализации явно не хватает. ОПТИКА ЯВНО НЕ ВЫТЯГИВАЕТ. ОДНО СЛОВО "ЛЖИВЫЙ МАРКЕТИНГ" А ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА СМАРТ ТОЛЬКО ТЕ КТО ДАЖЕ НЕ ДЕРЖАЛ В РУКАХ ЗЕРКАЛКУ С ХОРОШЕЙ ОПТИКОЙ. НЕ НАДО ДУРАЧИТЬ НАРОД Г_ДА МАРКЕТОЛОГИ.
для меня камера это не только фото, но и видео, а тут у смартфонов ряд бед.
Нет оптического зума, а эта штука здорово оживляет видеоряд.
Нет съёмного аккумулятора, а запись видео быстро его съедает.
Нет хорошей стабилизации... все записи на удаление
И прочее по мелочам
хорошая стабилизация решается внешним стедикамом. Съёмный аккумулятор имеется у Nokia 808, например. У него же - аналог оптозума (кроп с матрицы, нет никакой цифровой каши). Видео он пишет прекрасно.
Внешний стабик у меня даже есть, поэтому знаю что не всегда удобно.
И как бы мне интересно 4к с постоянной частотой кадров, а не переменной как у смартфонов.
И 808 не подходит ни разу
если есть где просматривать 4к, то рад за Вас.
А мой коммент был лишь ответом на ваши "нет оптического зума, нет съёмного аккумулятора, нет хорошей стабилизации", ни в кое случае не советом бежать за 808 ))
Внезапно 55" OLED cтоит как флагманский смартфон, то есть доступен, он же и воспроизводит видео сам.
Монтаж.. не извращаюсь с титрами и переходиками, просто режу склеиваю без рендера, и для этого не нужен мощный компьютер.
ну он видимо ногами фоткает, вот такой вот акробат)
Носом скорее всего. :-D
balls
я снимал на смартфон неплохие кадры, в том числе проводки, световые кисти всякие. сложно, но можно. если кто не умеет - их проблемы.
Читаем название статьи - профессиональные не значит неплохие. Ну не может топовый смартфон снять даже так, как самая простая зеркалка. Читайте учебник по физике, раздел оптика. Ну и ещё не лишним будет изучить основы фотографии
может. готов забиться. всё зависит от жанра и того, что автор хочет получить. пейзажи, натюрморты и даже портреты можно снять на телефон и будет ВАУ. про учебник по физике не надо затирать физику-математику. и у меня есть чит в виде lg g4.
Сравни размер объектива своего чита и самого простого kit-объектива любой зеркалки, дальше может и сам додумаешь. Так же можешь сравнить размеры матриц, будешь удивлён. Ну а дальше все-таки надо хоть немного узнать о том, как получается изображение
ммммм, запахло диванной аналитикой и лечением по фотографии... у меня есть две полнокадровых камеры и пачка оптики, в том числе про-уровня, я прекрасно знаю как именно параметры съемки влияют на конечный результат. но если очень хочется, то могу и на смарт сделать сложное фото.
Никакого лечения, только факты. А раз знаешь, что такое фотография, то я только рад за тебя.
товарищ просто, вероятно, не знаком с тем, что в оптике творят японцы за последние лет 50.
они изящно используют БОЛЬШЕЕ количество законов физики при формировании изображения за счёт мультисэмплинга и ещё много чего.
На телефон можно вполне снимать сейчас большинство жанров съёмок и продавать заказчикам, которые если специально не оповещать, никогда не поймут что это снято на телефон. Ключ - хороший свет при этом, и/или неподвижность объекта в течении секунд. На полный кадр нужно снимать только репортажи. Хотя, сейчас уже при разрешении 4К можно при желании просто снимать видео, а ассистента держать на потоке для кадрирования всего того что камера ловит, по сигналу или в очевидные моменты. Если торопиться некуда - можно и самому потом всё отсматривать и постобработкой вытаскивать больше, чем когда не знал, что и как там будет.
хз кто что и где творит или вытворяет, я имею полный кадр для того, чтоб быть не ограниченным с технической стороны вопроса. исо 6400? пожалуйста. суперузкая или суперширокая грип? пожалуйста. отвертка, ручной фокус в крупом видоискателе? пожалуйста. ручной режим, пользовательские настройки, сложный свет, fp-синхронизация? да ради бога. в принципе теперь дело только в скилле. если у меня что-то не получилось - это явно я не смог, но не техника. а ассистенту всегда есть работа, хотя бы с отражателем бегать, ветер создавать или там водой брызгать (=
Пусть будут мобильные профессионалы и зеркальные отдельно.
Уже представил объявление на заборе : "приглашаем на фотосессию на мой новый Хонор." Свадьба на смартфон- это Вам не зеркало)
Снимают же художественые фильмы на айфоны например. Так что всё возможно. И фотосессии для журналов на смартфонах делают...
Не поверите - некоторые микроскопом гвозди забивают и Большой Королевской Печатью орехи колят 😀
Camon? Круто!!! Где брал?
Очепятка получилась
у меня есть зеркалка някон и беззеркалка саня. норм камеры, отвечаю!
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
Подозреваю, что зеркалки из тех, что лучше было бы купить одну, но без зеркала :)
80D & EF-S 17-55 is usm, мне с головой хватает, как для любителя + мат часть более как знаю)
и что? ))
Ничего, фоткаю в больнице на смарт, так как удобнее, да и качество устраивает... Но фотк с оптикой канешно поярче будет. Просто смарт всегда под рукой
В большинстве
(Гугл клава+автоисправление)
Фото на памятники ????
поддерживаю, что камера это не только фото но и видео, о чём выше написал
Видел, как у автора хвалили камеру, на что тот ответил, что снимал на айфон))
Рофлил походу
на 3 мп документы/конспекты не пофоткаешь:((( я как бывший обладатель нокии х говорю...
Эй, я 2мп это успешно делал
да легко, лишь бы автофокус был. А вот на Нокии Х именно автофокуса и нет, поэтому сфокусироваться на тексте его камера не может.
видел сравнение зеркалки за 70к и какого-то хонора.... ночью зеркалка все засвечивала, но детализация была лучше, у сматрфона наоборот: цвета были глубокие и естественные, но при приближении виднелись пиксели...
хотя, в большинстве, все зависит от фотографа и его умением работать в фоторедакторах...
Не путайте фотографа с ретушером ;) в смартфоне - он уже сидит, в виде злобного ИИ;)
в смартах и рав бывает. я с г4 порой вытягивал интересную картинку из рава.
Кто мешает настроить зеркалку, чтоб не засвечивала?
Это ж не телефон с неотключаемой автоматикой.
Выставляешь другой цветовой профиль на фотике, и будут тебе глубокие и яркие цвета. Только нормальные фотографы наоборот в настройках контрастность и насыщенность занижают, чтобы расширить динамический диапазон. А насыщенности потом в лайтруме добавить можно. И что значит "зеркалка засвечивала?" Если это так, у фотографа просто руки из задницы.
Хороший для инстаграма разве что 😒
Размытие размытию рознь, и программное к слову поганенькое
>>но в купе с обстоятельсвами
это какие-такие обстоятельства в купе?
в фотоохоте нужен объектив от 200мм и это важнейшее условие. иначе ваш дятел тупо улетит. а в смартах обычно 24-28, бывает "зум" 50+, но точно не 200+
Но лично мне хватает мобильных камер, а для нормальных фотографий встреч с друзьями, семьёй, отдыха или отпуска, буду использовать предназначенную для этого технику.
Поддерживаю, зеркалка сони (китовая) за 60 тыс выдает куда лучшие результаты, чем айпонт xr жены и s9 сестры.
Так, суть в том, что камеру не нужно менять каждый год или 2, ты реально экономишь на пустом месте.
Ваши бы слова да этим людям женского пола в уши 😁.
Для обыденности им и этого хватает, хотя даже на ТВ в 49 дюймов видно, что шляпа та еще на фото получается.
Да элементарно, вечереть начинает, попробуй на смартфон веселую компанию по фотать... Помню как разгребали тонны мусора с сгс9 пытаясь хоть что-то годное вытащить, а они тут про какое-то сравнение...
сними попойку на кропполтора с китом - будет не лучше.
А вообще могут быть случаи/условия когда смартфона хватит для замысла художника.
PS. Ждём 1000 камер, тогда возможно))
компактность. незаметность. всегда с собой. сторонний софт.
Но идеальные условия бывают далеко не всегда, с диафрагмой, выдержкой и ISO толком не поиграть да и ДД маловато, чтобы можно было говорить о полноценной замене, и это нужно понимать.
От аппарата фотографа!!! Фотограф может быть и суперским опытом, на телефон с плохой камерой он ничего не сделает!!! Если сравнивать с фотоаппаратом!
Очень много есть фото, которые спецы с нашего форума заплюют из-за низкого ращрешения/недрстатка пикселей/белого справа или слева и т.д.
Однако жти фото, будучи даже черно-белыми, по композиции, по ракурсу и вкусу фотографа далут 100500 очков любому(практически) фото слеланному в студии на профкамеру и проф. фотографом.
Именно эту мысль я пытался донести: вкус фотографа перекроет все недостатки камеры.
А вот камера никак не добавит вкуса.
И если камеру можно купить, вкус - нет.
Профессиональный гонщик на солярисе (сток), против любителя на Феррари (сток), кто кого по прямой?
По нашим дорогам солярис конечно
На прямой скорее благородный табун, нежели корейская бричка.
По дворам пусть попробуют, ставлю на желтолицых.
Смотря кто за рулём.
Шумахер один, а вот придурков с правами мильён.
Уверен, Шумахер и на солярисе покажет.
Именно эту мысль я и пытался в сжатом виде донести.
В "Галилео" показывали подобный эксперимент. Но не по прямой, а на трэке.
Гонщик не смог на малолитражке обогнать домохозяйку на гоночной машине.
У дешёвой машины начинка физически не могёт ничего на трэке.
Постановка вопроса пипец: профессиональное оборудование для РАБОТЫ. Профи работают. Разве кто-то делает работу на непрофильном оборудовании?
Ага, нанимаешь профессионального фотографа поснимать свадьбу, а он приходит со смартфоном, говорит, а уже можно и на смартфон делать профессиональные снимки.
Начитавшись 4пда🤗
Для светлого времени суток/хорошего освещения при условии просмотра на мониторе - качества камер в современных смартфонах вполне хватает. Репортажи, ночная съемка - только фототехника
С одной стороны, красивые, снимки сделать можно, не хуже, чем на проф. фотик. С другой, стороны, не хуже, если не увеличивать фотку, как только попробуешь увеличить готовую фотку, чтобы рассмотреть детали, сразу видно, что она r..вно, и не идёт ни в какое сравнение с фоткой сделаной с проф. фотика.
А о печати вообще можно тне говорить. К сожалению многие этого не понимают, и свои "шедевры" относят к тому же уровню, что и фото с зеркалок
Не поверишь, но таких фильмов уже много.
И сколько "Оскаров" они уже получили?
Как минимум один, о котором я знаю.
В поисках сахарного человека, 2012.
Номинировалось много фильмов со смарфона, со статуэткой пока один.
Фильм Оскар, со Сталлоне - провалился в прокате.
С Дю Фюнессом - нет.
Однако первый на порядок лучше.
Думаю пример понятен :)
Olympus OM-D EM-5 II или EM-10 III.
Покупая мобилу за 40-80к, абсолютно нет никакого смысла покупать что-то, кроме фулфрейма для портретов/макро/экшона/дальнобоя. Т.е. для специфических сценариев.
Если вы с камеры не зарабатываете деньги, то потратить 60к на фотоаппарат "чтобы снимал лучше ксяоми за 12000" - максимально идиотское вложение.
Есть ещё такая вещь как хобби. И вот для творчества, фотоаппарат как раз-таки оставляет далеко позади телефоны.
Делать портреты с нормальным размытием, а не кривым фотошопным блюром по краю? Снимать на длинной выдержке с низким ISO? Фотографировать звёздное небо? Плющить пространство на 300 мм объектив с трансфокатором?
Но не все поймут :)
Большинство людей не настолько богаты, чтобы купить себе железку за штуку бачей "Для хобби".
>кроме фулфрейма для портретов/
^ для кого написано?
>Фотографировать звёздное небо?
^Сразу видно, что вы фотограф..который понятия не имеет, как это делается.
Плющить пространство на 300 мм объектив с трансфокатором
^ А еще снимать бегающих гепардов в Сафари. Телефон такое не может!!!!!!!! ОТСТОЙ!
Чувак, я уже по твоему комментарию вижу, что никакой ФФ тебе не нужен, потому что ты даже не поймёшь, чем отличается от какого-то нибудь APS-c фотика (кстати на такой матрице очень много достойных вещей выходит, которых большинству за глаза).
"Сразу видно, что вы фотограф..который понятия не имеет, как это делается"
Сразу видно, что вы не можете в фокусное расстояние :)
Железку за штуку баксов ге могут, а телефон, за эту же штуку, который через 2 года выкинут - могут? 😁
звездное небо, кстати, и на смартфон вполне можно неплохо сфотать (выдержка много где есть на 30 сек, а у huawei вообще есть режим звездного неба (так, вроде, называется), где выдержка будет какой угодно).
Выдержка это хорошо, конечно, но размер матрицы и фокусное расстояние она не поправит.
В лучшем случае на телефон получится какая-то мутная пыль.
Ну из того, что я видел и сам получал - не сказал бы, что это "мутная пыль"
(Комментарий удален)
Чувак, ты меня извини, но это именно что пыль :)
Ну не способна мобильная камера обеспечить достойную резкость столь дальних объектов.
Первое с huawei уж точно не пыль
Что для вас тогда не пыль? Что было на небе, то камера и сфотала.
Отправил в Л.С.
Ну почему? Те же пейзажи снимают при естественном освещении. Зверюшек, в местах их обитания, там тоже свет не ставят.
Ну это лёгкие обстоятельства, но размер матрицы все равно в камере даёт свои 5 копеек. Даже дело не в этом, в проф камере настройки более тонкие что делает профессиональную технику более приемлемой для работы, нежели смарт, вон выше кто то отписался свадьбу на смартфон снимать это ну "такое".
Разница между камерой телефона и профкамерой в том ,что ,как вы хотите фотографировать и какой результат хотите получить. Возможностей у второй в десятки раз больше ,чем у смартфона .Если камерой Сони Альфа я могу снимать звёздное небо в реальном времени ,а на надев нудный объектив на какой нибудь Кенон за 30 тыщ снимать крупные планы футболистов на поле в отличном качестве,для смартфонов это невозможно .
Ага, увидишь там... Контрастность у бумаги просто никакая по сравнению с ЖК-мониторами. Размер пикселя - вот на мониторе хорошо видно пиксели? Нет? А это даже не 3 мегапикселя!
Распечатай баннер 2×4м, разницу даже руками потрогать получится :))
Несдержался (=
Чем лучше камера в смарфона - тем более криворуким ты начинаешь выглядеть и видеть это...
Намедни видел клип на YT, Radio Tapok - Sarà perchè ti amo (Ricchi e Poveri), снятый на обычную зеркалку, одним человеком, у которого на руках были лишь камера и стабилизатор, и смонтированным этим же одним человеком на ноутбуке, при этом клип вообще ничем не отличается от клипов студий, ещё пару лет назад стоивших сотни тысяч долларов, и которыми занимались профессиональные студии с сотней сотрудников - постановка камеры, углы обзора, цветопередача, да вообще нет никаких отличий.
Невероятно, это просто невероятно.
ИМХО
Все эти мегапиксели просто не несут полезной информации.
Иногда мне кажется, что лучше бы эти пиксели были в четыре раза (по площади) крупнее. Тогда был бы толк.
Но - нет, маркетинг! Овердохрена мегапикселей в ультранафигтонком корпусе!
В тонкий телефон невозможно засунуть большую матрицу.
В старом телефоне, наверное, десятилетней давности, я видел относительно "большую" камеру с фокусным расстоянием 5 мм.
Сколько у современных? Два? Ха-ха!
8мм у старичка Nokia 808 2012 года выпуска ;)
Разрешающая способность оптики? не, не слыхали.
Дифракционный предел? не, не слыхали.
Динамический диапазон матрицы? не, не слыхали.
Разрядность оцифровки? Не, не слыхали
Тепловые шумы? Не, не слыхали
Оптическая стабилизация? Внутреннее рассеяние в объективе? Геометрические искажения? Хроматика? Фринжи? Метаматериалы для повышения разрешающей способности объектива?
.... Не, не слыхали, это чё вообще такое? Вот нейросети, алгоритмы, ИИ - это слыхали, да.
Забыл про четыре камеры еще
Точно! Помнил же, что что-то забыл ...
Фотографическая широта ещё есть.
так динамический диапазон же это она и есть, только не по разрядности АЦП, а реально по переполнению сенсора.
Sad but true
Шо ты несешь. Я продал свою зеркалку при покупке ± хорошего телефона. Сейчас хожу с Honor 8 и доволен как слон. Да, матрица меньше, однако технологии дошли до того, что разница практически не видна, тем более днем, т.к. света дофига. Не вижу смысла теперь ходить с зеркалкой, менять объективы, доставать оттуда фотки, когда почти все можно сделать на телефон при наличии прямых рук. Этим все сказано. А своими словами ты только подтвердил тот факт, что дай тебе смартфон в руки и ничего толкового ты не сделаешь, т.к. свои фотографии, скорее всего, по большей части вытягиваешь за счёт теха камеры, а не за счёт композиции и т.д. Мне кажется, что ты один из тех людей, кто фоткать листики в макро и говорит, что фото зшб.
Вытягивает фото за счет теха камеры, а не за счет композиции? Это как? 😂
Объясняю, фоткаешь на самый фиговый телефон, но идеальная композиция. Или фоткаешь на крутой фотик, но с плохой композицией. Последняя фотка будет выглядеть лучше. Ну, это очень грубо говоря. Тяжело объяснить
Потому что это бред 😉
Извините, если обидел
Ничего. Я не могу объяснить это.
War is over,
Так сделайте 2 одинаковых фото На фотик ( зеркало или беззеркалка) и на какой нибудь X телефон. И всё это не обрабатывать! А потом просто 2 фотки увеличить и сравнить
Ах, да. Равка без сжатия. На Honor 8, пожалуйста.
Можно и равки на смартфоне сримать. Но качество там. Толь летом, в солнечный день, на экваторе снимать.
Да никто и не спорит. Днём, конечно, качество лучше, т.к. света больше и светочувствительность не надо на максимум выкручивать
а Вы не видели никогда Nokia 808? - матрица 1/1.2"
или lumia 1020 - матрица 2/3"
или даже Nokia N8 - матрица 1/1.83"
Оно конечно да, смартфон не так крут по фото, как фотоаппарат нормальный
Но:
1) матрица больше 1/2.3 есть в старых нокиях и в huawei p20 pro, mate 20 pro, как минимум
2) raw в смартфонах с 15го года есть
3) динамический диапазон, как минимум, с hdr+ и его аналогами показывает примерно то же самое, что видит глаз.
И этим все сказано.
Спомощью скальпеля делают операции специалисты. Но и ножом можно колбасу порезать. Так и с фотографией. Снимать селфи с туалете можно и сматфоном. А для качественного фото есть профессиональная техника.
Самый умный ответ!
Стоит только представить в каком-нибудь журнале (их ещё печатают) пейзаж или портрет, снятый хреновой камерой и пережатый в жпег до ужаса!
Вконтактике - там да, там и сжатие с артефактами схавают.
Хотя монитор имеет больший динамический диапазон, чем бумага.
Сделанный спецыалистом, на профессиональную технику. Если бы смартфоны могли, зеркалки никтобы не покупал.
Да, тут против физики не попрёшь)
Можно ли делать профессиональные снимки на смартфон? Ответ ДА, т.к. человек, работающий фотографом может взять телефон и сфотографировать на него, допустим, пейзаж.
Будет ли это фото качественнее чем фото сделанное на зеркальный фотоаппарат линейки PRO? Ответ НЕТ.
Всё чаще обращаюсь к словарю Ожегова.
Проф фото, и арт фото, типа на памеру без оптики снятое , это не отдно и тоже. Проф - это не пересвеченное, не затемнённое. Без шумов, с правильным балансом белого. Без размытия. И .т.д. этого смартфон сделать неможет, кроме аак в солнечный день, летом. А в таких условиях можно фотографировать навсё, результат один и тотже.
Вы не уловили главного, что я пытаюсь донести. Профессиональное фото не равно качественное фото! Посмотрите определение слова и всё станет ясно, ведь именно по этой причине вопрос является не корректным.
Причём тут определение. Сколько лет прошло. Со словоря вашего. Профессиональное фото может и дурак в авторежиме сделать на камеру за овер много денег. Не все профессиональные фото ранжируются по качеству. В статье уклон всторону качества. Всякие фотограции, у которых эстетическая ценность, мы не рассматриваем .
Т.е. вы отказываетесь воспринимать истинное значение слов и предлагаете в целом упразднить это в пользу самостоятельного определения значения? Это лишь приведёт к тому что люди станут говорить на разных языках, доказывая свою правоту.
Ну например в вашем словаре слово тр@хнуть - ударить. И что теперь. Смысл поменялся то.
Словарь Ожегова, естественно что это слово в нём будет трактоваться именно так, ведь прелюбодеяние это уже сленговое значение слова, которое есть в словаре сленга.
Вообще в советском фильме . Не может быть, была фраза - "а не тр@хнуть ли нам по маленькой". И явно не про карликов.
Круть!
Камеры в смартфонах, постольку, поскольку. Солнечным днём селфи делать.
Профессионал тем и отличается, что он сумеет нивелировать недостатки и воспользоваться по максимуму имеющимися возможностями!
Вот!
Драка идёт - за облегчение-халяву для обычного обывателя! Без какой либо фотоподготовки!
Потому что - снимали!
Во! Самая лучшая школа фотографии. Заставляет включать мозг.
Тогда и оптика будет соответствующего размера) Хотя бы 1 дюйм со складным зумом как на мыльницах был бы прекрасен.
Во-первых, вопрос стоит о "профессиональной съёмке", а не о каких то личных качествах фотографов! И, как профессионал в плане cg, моделлинга и виза, я могу точно вас заверить в том, что качество мыльно-пластелиновых смартфонных камер даже не имеет права на обсуждение в профсекторе. Одно дело, когда видны все ворсинки, а другое, когда мылом даже нити на тканях, к примеру... Когда ты каждую пору на коже можешь на баннер распечатать или разглядывать месево непонятных разноцветных шумов...
ГолосованиЯ, сам заразился))
А вообще качество фото зависит от количества света поедаемого на матрицу через объектив, и конечно у любой нормальной зеркалки преимущество над телефоном, хотя бы из за физических размеров матрицы и оптики.
можно ли делать на смартфон профессиональные снимки?
Т.е. использовать его для коммерческой съёмки - НЕТ, НЕЛЬЗЯ!!
Вариант
"С прямыми руками даже на смартфон можно сделать качественное фото", очень некорректен относительно вопроса т.к. качественное фото можно сделать на многие телефоны, но говорить, что он подойдёт для профессиональной съёмки - абсурд.
На телефон вы никогда не получите нормальный портрет т.к. линзы широкоугольные, в большинстве своём.
На телефон вы никогда не получите честное боке и всегда будут косяки по краям.
Про шумность и замыленность картинки при недостатке света я молчу.
Кроп, в большинстве своём, не рабочий.
Про теле съёмку вообще можно забыть.
Про всякие разновидности проф. съёмки я молчу (студийная/свадебная/репортажная и т.д.) я вообще молчу.
Все верно расписал бро. А автору впроса надо подучиться - либо фотоделу либо умению формулировать свои мысли.
Каждый пункт бред.
Согласен. Всё лето снимал свадьбы на Redmi Note 5. Никто не жаловался.
Матрица которая в телефонам, чисто физически не может уловить того количества фотонов, что бы передать скажем хотя бы, градацию цветов заката, о чём ещё говорить, хз. Впрочем, поколению привыкшему смотреть ютуб в горизонтальной развёртке врятли стоит пинять на качество фотографий на экране телефона)
Даже самая бюджетная зеркалка, захватит больше света чем телефон.
И кажется любой телефон Андроид делает деффекты "растягивает" по краям.
С фотиком каждый день ходить не будешь, а телефон "по быстрому" самое то.
А ВООБЩЕ НЕ АКТУАЛЬНАЯ И ЗАЕЗЖЕННАЯ ТЕМА!
Когда купил honor 9, был неприятно удивлен качеством фото. Попробовал снимать в raw - совершенно другое дело. Можно вытянуть и динамический диапазон, и детали, и шум прибить. Конечно, гораздо больше удовольствия снимать на fuji x100 (купил еще в 2011, до сих пор очень меня радует). А зеркалку тогда же продал вместе с тремя объективами L- серии, вспышкой и т.д. Не потаскаешь с собой.
P.S.: правильный ответ "фотографом"
Золотые слова.
А самый лучший пример это компас. Он есть в телефоне. Но неужели вы пойдёте в лес с компасом, который есть в телефоне ?!?
Проф. камера - качественно
Вот и весь расклад.
С технической позиции фото с мобильника даже до очень кропнутых камер не дотянет никак.
А с позиции качества фото как творчества, можно и на смартфон снять отлично, а можно на зеркалку д....мо.
Что в принципе 90% и делает.
Прям в точку! Я вот только хотел что-то подобное написать