Зеркальная камера — лучший инструмент для создания снимков. Но если композицию делает фотограф, то за качество картинки отвечает оптика. О комплектном «ките» и речи не идёт — полностью раскрыть возможности зеркалки способен лишь специализированный объектив. Разбираемся, как собрать правильную коллекцию стёкол.
Кривое зеркало
Казалось бы, с несложной функцией фокусировки собранного света на матрицу зеркалки справится любая линза. Но количество искажений при таком подходе сведёт на нет все усилия по получению качественной картинки. Для борьбы с многочисленными аберрациями производители используют дополнительные линзы, выравнивая характеристики до эталонных значений. Общее количество элементов получившейся оптической системы порой измеряется десятками.
На линзах конструкция современного объектива не заканчивается: его корпус включает в себя целый ряд сложных механизмов. Оптическая стабилизация, регулировка диафрагмы, смена фокусного расстояния — за всё это отвечает не сам фотоаппарат, а прикрепляемый к нему объектив. В его особенностях перед покупкой стоит разобраться не менее подробно, чем при выборе самой камеры.
Фокусное расстояние
Именно этот параметр, измеряемый в миллиметрах, определяет угол зрения объектива и то, насколько он приближает или отдаляет объект в кадре. В зависимости от конструкции фокусное расстояние может быть фиксированным или переменным. В обиходе такие модели называют «фикс» или «зум».
Условно оптика для зеркалки делится на несколько типов в соответствии с фокусным расстоянием (и углом обзора): сверхширокоугольные, широкоугольные, стандартные и телеобъективы. Для полнокадровой зеркалки сверхширокоугольным считается объектив с фокусным расстоянием от 7 до 24 мм, широкоугольным — от 24 до 35 мм, а стандартным — от 35 до 70 мм. Теледиапазон стартует с 85 мм, а фокусное расстояние специализированных телевиков может достигать 300 и даже 700 мм.
В зависимости от типа фотоаппарата (полный кадр или кроп) угол обзора выбранного стекла изменится в соответствии с кроп-фактором «тушки». 35-миллиметровый широкоугольник Canon 35mm f/2 EF IS USM, установленный на кропнутую зеркалку, обрежет угол обзора до своего 56-миллиметрового аналога. Проще говоря, применять кроп-объективы с полнокадровым аппаратом можно, но с потерями площади кадра. Чтобы не мучиться с вычислениями, стоит воспользоваться специальным симулятором, который переведёт сложные цифры в наглядную картинку.
Главное достоинство зум-объектива — универсальность. Независимо от сюжета такая оптика позволяет на лету регулировать фокусное расстояние до нужного значения. Но следует помнить, что расплатой за «всеядность» становится качество картинки, уступающее профильным стёклам. При пейзажной съёмке часть объектов может оказаться искривлённой, а края кадра — замыленными. При большом приближении, напротив, можно получить крупный план с недостаточным размытием фона.
На одном и том же кадре, снятом на широкоугольное стекло вблизи и на портретник с расстояния, объект будет занимать одинаковое пространство, но фон окажется разным. Телевик сделает его плоским и отдалит от модели, а ширик объединит планы композиции в единое пространство, при этом на фоне будет больше отвлекающих внимание деталей.
Чем выше разность фокусных расстояний у зума, тем более «средними» получатся снимки во всём диапазоне. Попытки же сэкономить на оптике, пользуясь единственным универсальным решением, поставят крест на карьере фотографа. В целом 24-70mm f/4L EF IS USM пригодится как «запаска» для прогулок и путешествий, позволяя быстро запечатлеть нужный кадр в любых условиях, пусть и ценой качества фотографии. В отдельных случаях выручит крепкий середнячок 24-105 мм, а вот реализовать возможности модели с фокусным расстоянием 18-105 мм, не испортив картинку, не получится при всём желании.
Когда речь заходит о тематической фотосессии, оптимальный выбор — соответствующий сюжету фикс, заточенный под одну определённую задачу. Скажем, широкоугольник с фокусным расстоянием 24 мм подойдёт для пейзажной съёмки, 50-миллиметровые модели — для ростовой портретной, а специальные макрообъективы — чтобы почувствовать себя журналистом Discovery. Можно использовать такой объектив и как штатный: хватило бы времени и желания самостоятельно приближаться к объекту вместе с камерой (и отдаляться от него).
Отдельного упоминания заслуживает так называемый фишай (англ. fisheye), или «рыбий глаз». В силу особенностей конструкции эти модели стёкол искажают перспективу, отдаляя задний план и выпячивая центр. Форма предметов на снимке искривляется, да и освещённость по краям кадра может оказаться недостаточной. Но и угол обзора такого объектива даст фору любому другому широкоугольнику, достигая порой рекордных 180 градусов.
Когда необходимо на короткой дистанции поймать в кадр и сам объект, и его окружение, «рыбий глаз» незаменим. Там, где для создания 3D-панорамы стандартному зуму потребуется несколько десятков кадров, фишай обойдётся всего тремя-восемью. Используется он и при съёмке крупных архитектурных объектов. Различают два типа фишаев — циркулярный и диагональный.
В первом варианте готовый снимок занимает не весь кадр, а только вписанный в него круг с углом обзора почти 180 градусов. Фокусное расстояние циркулярок — до 8 мм (около 4,5 мм для кропнутой матрицы). Когда же получившийся кадр занят картинкой целиком, но 180-градусный угол зрения соответствует только его части, фишай называют диагональным. Фокусное расстояние в этом случае увеличивается до 15-16 мм (или от 8 до 10,5 мм для «обрезанной» зеркалки).
Светосила
Эта характеристика, которую ещё называют диафрагменным числом, указывает на освещённость матрицы при прохождении света через объектив. Чем меньше цифра, тем больше света пропускает оптика. Значение диафрагмы (отношение фокусного расстояния к размеру отверстия) называют числом f и включают в название модели стекла — например, Nikon 50mm f/1.4 Nikkor AF-S. Чем больше света попадает на матрицу при прочих равных условиях, тем короче становится выдержка для получения чёткого снимка. А снижение глубины резкости позволяет размыть изображение по краям объекта, на котором сфокусирован кадр.
Условно к светосильным принято относить объективы с диафрагменным числом f/3.2-2.0 (оптика с f/1.8 и меньше нередко называется сверхсветосильной). Стёкла с f/3.5 и больше называют слабосветосильными («тёмными»). В зарубежных мануалах могут фигурировать аналогичные по значению термины fast lens и slow lens (короткая или длинная выдержка при большой и малой светосиле соответственно).
В одинаковых условиях съёмки объектив с высокой светосилой будет предпочтительнее. Уменьшить количество света, попадающего на матрицу, несложно (достаточно закрыть диафрагму), а вот увеличить никак не получится. Единственный минус таких моделей — ощутимо высокий в сравнении с «тёмными» аналогами ценник, растущий намного быстрее, чем максимальное значение диафрагмы.
Глубина резкости
Она же — глубина резко изображаемого пространства, или просто ГРИП. Проще говоря — область, при нахождении в которой объект в кадре будет выглядеть максимально резким. Фон при этом размывается, чтобы сфокусировать внимание на ключевом элементе композиции, скажем, лице модели. Собственного значения у этой характеристики нет, её формируют сразу несколько нюансов. Чтобы не вычислять мудрёные комбинации из диафрагменного числа, кроп-фактора и расстояния до объекта съёмки, даже существуют специальные калькуляторы.
Впрочем, добиться нужной ГРИП можно и без предварительных вычислений. Для увеличения глубины резкости необходимо прикрыть диафрагму, уменьшить фокусное расстояние или отойти от объекта подальше. Те же методы работают и в противоположную сторону: открытие диафрагмы, увеличение фокусного расстояния и приближение к объекту позволяют лучше размыть фон в кадре.
Оптическая стабилизация
Полезность такой функции трудно переоценить, особенно если штатива под рукой не оказалось. Оптический стабилизатор — это целый комплекс, состоящий из ряда взаимосвязанных компонентов: подвижной линзы объектива, нескольких датчиков угловой скорости и приводов, которые отвечают за перемещение оптического элемента. За управление всей системой ответственен специальный чип, координирующий сдвиг оптики при смещении фотоаппарата.
В отличие от цифровой стабилизации, оптическая менее требовательна к фокусному расстоянию объектива. Чем больше этот показатель, тем сложнее матрице с ограниченной в силу конструкции подвижностью подстраиваться под тряску стекла при ручной съёмке. Встроенный же в объектив стабилизатор такого недостатка лишён. Он нивелирует естественное дрожание рук гораздо эффективнее.
Впрочем, панацеей от всех дефектов изображения эту опцию считать не стоит. Недочёты фокусировки, нехватку ГРИП и сверхдлинную (больше одной секунды) выдержку никакая оптика не скомпенсирует. В последнем случае разумнее применить штатив, иначе максимум, на что можно рассчитывать — на плохой кадр вместо отвратительного. Показания к использованию оптического стабилизатора — выдержка в диапазоне от 1/4 до 1/500 с. Длиннее — пострадает резкость, а короче — и без всякой стабилизации выйдет неплохо.
Байонет
Этот механический элемент обеспечивает не только крепление объектива к «тушке». Специальные контакты, замыкающиеся при фиксации стекла, служат для обмена данными между зеркалкой и её оптикой. Управление диафрагмой, стабилизацией и даже автофокусировкой осуществляется при помощи специальных приводов, команды которым поступают через интерфейсные разъёмы байонета. Не стоит забывать, что форма такого крепления для каждого производителя фототехники уникальна: перебросить портретник Sony на недавно купленный аппарат Nikon попросту не выйдет. Да и наоборот тоже.
Подводя итоги
Конечно, даже наполненный объективами под завязку кофр не гарантирует, что снимки получатся идеальными — результат фотосессии зависит всё же от мастерства фотографа. Но подходящая коллекция стёкол поможет набить руку гораздо быстрее, особенно после близкого знакомства с терминами «диафрагма» и «светосила». Остальное — дело техники. Вернее, оптики.
Источник:
ну не скажи. У кэнона 3-ая версия 16-35 2.8, пусть и резкая, но с диким виньетированием вышла.
Взять соньку Г мастер тех же фокусных, она просто убийственная. Никакие фиксы не нужны.
В остальном да, ты прав.
Лучшая оптика сейчас на мой взгляд соневская серии г-мастер. Хотел взять новый фикс г серии на 24. Но жаба душит. Дорого для хобби. Можно взять с рук батис с фокусным 25 за 60 примерно. Хотя крайне интересен г серии зум 24-70 но цена 190 кусков обескураживает.
ну так бери сигму, дешевле
Фиксы, зумы, рыбий глаз
Автор поста - молодец
Вот только он написал чтоб размытт фон, нужно подойти. Как раз наоборот, нужно отойти и использовать оптический зум. Тогда фон размоется лучше.
Неа, все правильно там написано. А если отойти и приблизить зумом получится то же самое.
Он написал, чтобы уверичить глубину резкости, нужно отойти. Увеличение глубины резкости = уменьшение размытия.
Но справедливости ради я тоже первый раз прочитак, как Вы :)
Тамрон, сигма , которая идёт сейчас не айс:(
Хз насчет Тамрона, но Сигма на кроп (серия Сони А6000) выпустила прекрасные объективы 16, 30 и 56 мм. Одним из них владею.
(Комментарий удален)
Тамрон, да идёт отличный, реально конкурент Canon 2.8 70-200is2, а вот сигма для canon на самом деле катится по нисходящей.
тампон всегда был затычкой вместо кита ИМХО
Это время. Прошло. Посмотрите обзоры тампонов и сравнение с canon. Некоторые модели не просто удачные, а превосходят конкурента. В том числе и в сервисе
Окей, просто реально последний раз тампоном интересовался года 1.5-2 назад.
nikon d3200 + sigma 28mm 1.6F art идеально.
не орите на меня только. Хобби по сути и есть дело жизни. Всё остальное (работа), это уже по нужде так сказать.
Я топлю за 16-35 2.8 гмастер, т.к. он у меня есть. Стекло - бомба. Можно посмотреть сравнения фикса 35 мм на дырке от 2.8 с 35 мм на этом зуме, на той же апертуре, результаты мягко говоря "поражают".
Отличный выбор. Я тоже этот зум рассматривал. Очень интересные фокусные. Только вот не помню, это не он своим размером перекрывает инфракрасную наводку фокуса у а7 серии?
24 гмастер сонивский шикарен, он походу для тех, кому не хватает денёк на 16-35)
Денег*
Говорят брака много. Бекфронт фокус. Мылит по углам.
Не то слово как обескураживает. И тут в сегмент врывается Tamron со своим 28-75 III 2.8, великолепное стекло!
Рассматривал его. Был давно тамрон 90 макро на пентаксе. Фирма не дорогая, но хорошая. Хотя топ стёкол по рисунку не имеет. Сигмы растут в качестве, но и в цене.
Рекомендую посмотреть обзор на это стекло в сравнении с G, это реально топ. И очень вменяемая цена)
Все равно фиксы лучше будут и светлее, и тем более дешевле. А SEL1635GM стоит около 150к. Зумы нужны для всяких мероприятий типа свадьб, конференций и т.д., где важнее не удобство и не упустить кадр, а не качество снимка.
Здравствуйте - приехали. Вы хоть понимаете какой геморрой на фиксы снимать пейзажи?
Есть SEL28F20, а к нему нашлёпка х0.75
Ну а если пейзаж не влез - другая, с рыбьим глазом :)
Зато всё в карманы куртки рассовать можно.
Ну конечно. На 40mpx матрицу, ставить полудохлые фиксы так еще и через кастыли. Шикарный способ
И в чем же геморрой, интересно?
>Фикс для качества, зум для универсальности
Лишь бы первым отписаться.
Так то фикс хорош с f1.4 либо f1.8 35мм либо 50мм как портретник
Зум нужно брать от f3.5мм либо f4,0мм от 16мм либо 30 мм до любого значения для качественных фото портретов и просто любых иных картинок.
для фото в помещении либо группового фото (не пошлость) лучше подходит блинчик от 10мм либо 16мм
И желательно брать объективы со стабилизатором и конечно же с автофокусом для видео и быстрых фото
Ценники такие, что приходится на китайские аналоги смотреть, я про применение для дома для семьи.
Согласен, но можно купить б/у за примерно ту же цену что и самьянг
Выучись и найди себе работу с достойной зарплатой.
А зачем?! Никто же домой не приходит работу предлагать! Щас ещё и Омерику в пример приведут, кудаж без этого!
Не знаю как у других производителей, но на nikkor 50/1,8 из-за шумного автофокуса ввиду бюджетности объектива я быстрее вручную фокусируюсь при съёмке видео и ночной съёмки фото, а так да, согласен, хотя на светосильных фиксах до выдержки 1/60с можно спокойно снимать без стабилизации
Честно, без обид, парень, но такой бред ты написал.
Прелесть фиксы !не только! в светосиле. Фиксы практически избавлены от дисторсии и аберраций.
"50мм как портретник" - серьёзно? Дальше можно не обсуждать даже.
Чушь не неси. Причем тут аберрации и дисторсия? Флтошоп правит дисторсию на автомате давно уже. Что касаемо этих недостатков то все зависит от объектива. Можешь купить хороший а можешь и не очень. Сразу видно недалекого лишь бы че ляпнуть
Дисторсию исправит, но фрижинг на открытой диафрагме нет, хотя это придирки, конечно
Фрижинг правится как на автомате так и вручную в том же фотошопе. Тем более ХА появляются только весной в солнечный день.
Полтинник отличное стекло на ФФ, но ни разу не портретник.
Строго портретников 2: 85 и 135 (еще сотка макро хороша будет).
Из зумов для портрета хороши 24-70 и 70-200 f2.8.
При желании можно и на TS снять портрет, конечно.
50мм на кроп. Про ФФ речи не шло.
Для кропа полтинник примерно равен 85 будет. Вполне себе рабочее стекло, проходили.
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
А вообще я тоже раньше морочился с различными объективами, но из за того что камера здаровая, вечно лень её было с собой брать. Сейчас купил себе Sony rx100 V - и счастлив! Теперь камера всегда с собой!
А про беззеркалки почему-то у нас не любят упоминать вообще. Хотя я считаю, что будущее именно за ними.
за ними настоящее
Они те же зеркалки но без зеркала, которое кстати нафиг не нужно, они уже победили.
встречный вопрос - чем тебе мешает зеркало? чтобы менять его на экранчик
Зеркало - механика, занимает много места в корпусе.
Весом и габаритами. Сравни по массогабаритам например, Сони А6000 и какой-нибудь кропнутый Никон или Кэнон. А фото и видео Сони делает как минимум не хуже.
учитывая размер и вес нормальной оптики, это не имеет существенного значения!
у всех этих компактов хват неудобный. если нужна компактность, то проще купить чтото из 3/4
Имеет, еще как имеет. Моя А6000+Sigma 30mm f/1.4 весит меньше 600г, и хват меня полностью устраивает. А Панасы и Олики 4/3" - детская игрушка, которая шумит уже на ISO 800-1600. Да и по массе и габаритам они не меньше Сони А6000-й серии.
"О, Прекрасный снимок! Постойте, это не средний формат? Что, даже не фулфрейм? Боже-боже, вы ничего не понимаете в фотографии..."
1. Меньше длина рабочего отрезка - лучшая совместимость с объективами под другие байонеты.
2. Гораздо проще работа с мануальной оптикой.
3. В ЭВИ ты сразу видишь изображение с матрицы. То, что будет в итоговом снимке, а не сферическую картинку в вакууме, отражененную призмой. Более того, через него лучше видно кадр в условиях яркого солнца или недостаточной освещенности.
4. На ЭВИ можно вывести любую информацию, полезную при съёмке. Через него же можно сразу Увидеть готовый снимок не отнимая камеру от глаза.
5. Нет проблем с бэк/фронт фокусом
6. Нет вибрации от хлопающего зеркала, которая влияет на чёткость снимка.
7. Можно снимать в бесшумном режиме с помощью электронного затвора.
8. Можно сделать эффективный стабилизатор на матрице.
9. Зеркалки - прошлое. Никто уже не выпускает топовые зеркалки. Сони, Кэнон, Никон - делают топовые фуллфреймы без зеркала. Фуджи, Олимпус, Сони, Панасоник и вовсе уже с десяток лет выпускают только беззеркалки.
если зеркало это прошлое, то как получилось что каждый второй топ среди камер на DXO зеркалка?
Pentax 645Z
Nikon D850
Nikon D810
Pentax K-1
и т.д...
Этот "топ" (который вы кстати привели в урезанном виде без имеющихся там беззеркалок) в очередной раз доказывает свою несостоятельность. Пентакс и Никон... Все проф фотографы используют Кэнон или Сони (если опустить абсолютно оторванные от реальности варианты вроде Hasselblad).
что непонятно во фразе "каждый второй топ"? я где написал что беззеркалок нет в топе?
ну а пук про проффотографов это вообще смех :)) никон и пентакс видимо сами для себя выпускают эти камеры :))
погуглил...
"2017г. Наконец, если разделить данные по камерам со сменными объективами на зеркальные и беззеркальные камеры, оказывается, что первых было выпущено 7,581 млн штук, а вторых — 4,118 млн штук."
ты просто балабол не шарящий в этой теме :)) иди учи матчасть мамкин икспэрт
Вибрации от зеркала при длинных выдержках убирация предварительным подъемом зеркала.
Когда берешь в руки 1dx чувствуешь его вес, за счёт чего он стабильнее лежит в руках, чего не могу сказать про eos r.
Лично мне видеоискатель удобнее экрана.
этот мамкин фотограф еще не в курсе, что постоянная работа матрицы для передачи картинки в ЭВИ приводит к ее нагреву и появлению лишнего шума!
И в автономности тоже победили? 😂
"Эксперты" местные...
Что мешает в сумку кинуть батарейную ручку или маленькую вторую батарейку чем таскать с собой кирпич
Или повербанк
... И по суммарному весу получится та же зеркалка? 😂 В своё время на на 60д с 2 новыми аккумами - один оригинал, второй - Китай в 2 раза дешевле я настрелял за день 2к снимков. Потому что работала только механика, а дисплей не включался. Сколько вам понадобится батарейных ручек, чтобы сделать столько снимков на БЗК? 😂
Просто не городите чушь. У всех свои плюсы и минусы. И автономность БЗК - её бессменный жирный минус.
А про то, что чтобы достичь такого же качества фото по всем параметрам как и у кропнутой зеркалки, нужно выложить даже бо́льшую сумму я, пожалуй, "промолчу" 😁
А ещё молчу про кроп-фактор для маленьких сенсоров и практически полное отсутствие нормальных светосильных объективов (либо они стоят как крыло от Боинга 😂)
400-700 кадров можно отснять на среднюю беззеркалку от одного заряда. Это мало?
Кроп-фактор у беззеркалок точно такой же, как и у зеркалок. Если не брать во внимание micro 4\3, которая, впрочем, эволюционировала из зеркальной же 4\3.
Объективы по цене крыла от боинга? Опять кто-то застрял в древности?
Как насчет 35мм Самъянга F 1.3 за 28 т.р.? Или 50 мм F 1.2 за 25? Или влагостойкого 23 мм Fuji F2 за те же 25к? Я уже не говорю про EOS R, на который через переходник без проблем встает любая зеркальная кэноновская оптика.
Не находите аналогию с кнопочными телефонами? Они тоже неделю без подзарядки держали, однако сейчас понятно, что по функционалу это был тупик
Батарейка весь 50 грамм, две-три батарейки и вуаля мелкий фотик + автономность. Зеркалка же просит рюкзак для себя
Вау. Настоящий эксперт нашел единственное преимущество зеркалок :)
Давайте тогда выбросим смартфоны и перейдем обратно на кнопочные телефоны с ч/б экранами ради автономности :)
Не единственный. Плюс зеркалу для меня лично это полноценный ОВИ - камера готова к съёмке через доли секунды после включения, а строить композицию кадра можно даже до включения - подносить к глазу, наводиться и включать камеру можно одновременно. Следующий кадр можно делать моментально за предыдущим.
Ну и про хватает камеры уже сказали - зеркалки имеют практически идеальную эргономику для надежного удержания камеры правой рукой.
ОВИ может быть минусом, в яркую солнечную погоду или в условиях недостаточной освещенности. Не говоря уже о том, что ЭВИ в отличие от него показывает именно ту картинку, что получает матрица. А не абстрактный кадр, видимый через пентапризму.
А по поводу хвата мне претензии вообще не понятны. Чем уступают по хвату зеркалкам, например, EOS R, Olympus EM-1, Mark II, EM-5 Mark II, Sony A7III, Nikon Z6\Z7?
Плюс к подавляющему большинству беззеркалок предлагается отдельный хват.
ахаха...
топишь за компактность БЕЗзеркалок... когда упрекают в неудобном хвате, приводишь в пример EOS R который по габаритам на 100% соответствует зеркалкам :)))
Что не так?
Беззеркалки могут быть ультракомпактными, а могут по ухватистости полностью соответствовать зеркалкам. Кому-что, как говорится. А вот зеркалки всегда безальтернативно здоровые гробы.
в сознании большинства они не победили. Беззеркалки у них находятся где-то на дне рядом с мыльницами
Потому, что для тех кто пользовался мыльницами и смартами и не видел и не знает что такое зеркалка - это вершина техники, а для тех кто пользуется зеркалками - беззеркалка просто вариант фотоаппарата со сменной оптикой, не имеющий никаких преимуществ перед зеркальным. Нет нормального фазового фокуса, есть всякие матричные, наматричные, попытки внедрить отдельный датчик снаружи и следствие - медленный и неточный. Матрица на постоянном подогреве и как следствие повышенная шумность, попытки сделать менее шумный сенсор еще продолжаются. Автономность беззеркалки низкая. Парк оптики маленький, требуется лепить переходники для зеркальной оптики, которая может иметь несогласован е с электроникой объектива и камеры, и такие переходники дорогие.
Так, что не надо сказки прг тг, что беззеркалка, чего то там победила. Она просто заняла нишу псевдозеркалок, а мыльницы заменили смартфоны.
У новых беззеркалок все ок с автофокусом + они легче, компактнее, удобнее смотреть еа экран, экран можно повернуть. Короче это будущее и даже консервативный никон это допер в прошлом году.
Легче и компактнее не для всех ситуаций плюс. С мелким фиксом ещё может быть. А вот с телевичком вряд ли это преимущество. У меня есть два объектива, которые по массе сопоставимы или даже превосходят мою же зеркальную тушку - 18-140 и 55-300. Так вот благодаря размеру и форме тушки снимать с рук на эти объективы довольно удобно
Очень смешно. Нормальная у беззеркалок автономность, а фотографы еще давно привыкли таскать за собой батарейки. Парк оптики шикарный, если что. Единственное у кого проьлемы с оптикой - это у кэнон и никон, в остальном хз про кого вы даже говорите. Переходник стоит 4000 с автофокусом, привет. И он уже не нужен.
Беззеркалки победили. Видео все снимают на беззеркальный панасоник, фото все снимают на сони А7, никон выпустила беззеркалки в районе 2000$, у фуджи прекрасно покрыт APS-C сегмент.
Вы там в 2012 застряли или что?
Такое ощущение, что Вы застряли в 2012 году, когда вышел Canon EOS M, у которого беда с автофокусом действительно была.
Про шумность - в теории да, на практике шум возрастает очень незначительно.
Парк оптики - у кого как.
Проблему автономности решает второй аккумулятор в кармане.
И главное - это компактность беззеркалок, это преимущество сильно перевешивает все недостатки.
А зеркалки пусть остаются у тех, кому по роду деятельности важна каждая миллисекунда автофокуса.
ну в данном случае - это не я застрял, а вы пепеоцениваете беззеркальную камеру.
С блинами она может и компктная, но поставь зум или телевик, а если обычный объектив через переходник - то камера становится неудобной и нелепой. Автофокус так же играет роль, фазовый помимо скорости и более чувствительный и в плохих условиях не мажет. А вся беззеркальная братия - этим похвасться увы не может.
Кэнон 100д, 200д - с блинами тоже по размерам не намного больше беззеркалок, но при этом имеют и обычный баянет с кучей оптики, функционал средней зеркалки. Ну и главное, что беззеркалка, что зеркалка - в обычный карман не лезут, а потому смысл городить огород переплачивая за специальную оптику, чтобы так же тягать в сумке, при этом заведомо с более худшими параметрами чем у зеркальной камеры. Будущее не за этими камерами, беззеркалки, всеголишь ниша, вариант.
Но вы же почему-то не молчите, даже не понимая, о чём идёт речь.
Подсказка: посмотрите на ссылку на объектив Sony в конце материала, потом посмотрите на байонет и узнайте, к каким камерам он подходит (или сколько зеркальных камер Sony сейчас в продаже, например).
Только когда зеркалками называют и беззеркалки, это глупо
Вот именно. Промолчав выглядишь умнее. Человек говорит про то, что беззеркалки уже практически не покупают - сейчас везде беззеркало.
а можно еще проще! 24-70 и 50-135 /2.8
С обоими согласен! Отлично закрываюсь комплектом 28-75 2.8 + фикса 135 2.0, хотя ещё бы ширик.. ))
Я вообше хочу все фиксы продать и взять соньку а7 3 версию и 24-70 2.8
Это просто статья-филлер. Обо всем и совершенно ни о чем.
и что конкретно изменилось в сфере фототехники за 10 лет?
Как минимум то, что теперь широко распространены просто системные камеры со съемной оптикой, не зеркалки. А также сама пустота статьи, которая уже не столь актуальна. Тот, кто покупает системный фотоаппарат скорее пойдет читать статьи на профильных ресурсах. А тот, кому оно не нужно, сейчас снимает смартфоном.
что статья не особо полезная я с вами, пожалуй, соглашусь, но, что касается выбора оптики, зеркалка или беззеркалка – особой роли не играет. Фокусные расстояния, назначения объективов, относительное отверстие – всё это не зависит от наличия зеркала в камере. В конце-концов, фотоаппарат берут, чтобы снимать, а не занудствовать.
От наличия зеркала как минимум зависит рабочий отрезок :)
Забавы с оптикой середины прошлого века опустим. Это с чего бы это? Советские мануальные объективы гораздо удобнее использовать именно на беззеркалках. Стоят они копейки, стекла хорошие. Для творческих снимков - идеал.
Уже давно они стоят совсем не копейки
Копейки стоит только самый-самый ширпотреб. Все более-менее достойные объективы, стараниями перекупов, стоят уже неадекватно их возможностям. Разве что вы у какого-нибудь дедушки, который уже не знает про цифру и БЗК в частности, купите "бриллиант" вместе с камерой, но дедушек всех те же перекупы тоже почти всех уже нагрели. Сейчас разве что гелиос можно взять, поиграться с "закрученным боке" и положить на полку. Ну еще от фотоувеличителей и проекторов можно приспосабливать, если вы токарь 80 лэвела. А по разрешению оптики и просветлению практически все мануальные старые стекла (особенно советские) проигрывают современным, но большинство смотрит только на светосилу, сравнивает свой раритет с ценой родного аналога, и далее упорно не замечает недостатков, чтобы радость себе любимому не портить.
"Olympus Mark 2"
Ни о чем не говорит.
EM-1, EM-5 или EM-10?
EM-10
В качестве повседневного универсального стекла можно рассмотреть Sigma 19/2.8, Olympus 17/2.8, Olympus 25/1.8, Panasonic 14/2.5, Panasonic 15/1.7, Panasonic 20/1.7, Panasonic 25/1.7 в зависимости от предпочитаемого фокусного и бюджета.
Ну вот вроде на Panasonic 20 1.7 и остановился,по цене более менее и по отзывам как бы не плохо.
Это кроп? Тогла такой фикс на каждый день это скучно, получится типа мобилкой фоткаешь. Не ширика не телевика
Да дело в том что всю жизнь любил фоткать и делал это на все свои смартфоны,при этом ни разу не было какого то фото флагмана но выжимал из возможностей по максимуму.А вот осенью чего то надоело и прикупил Олимпик,теперь разбираюсь пыхчу,там черт ногу сломит.Портретник взял,вот теперь на каждый день что то светосильные,резкое и за приемлемые деньги надо.Фото приемущественно это поездки по разным городам да портреты людей(ну мануальник справляется),природы в целом нет.Короче городской пейзаж.
Статья вода и в который раз 4pda лезет туда, где ничего не шарит.
зеркалками обобщённо называют полноценные аппараты кропы или фф
зачем до слов докапываться?
Обобщено - камера!
камера в колесе и в смартфоне :))
это вы сами придумали?
Nikon Z7, Sony A7rIII с ФФ за 200 т.р. или среднеформатный Fujifilm GFX50 за 400 т.р.- это зеркалки?
Как можно вообще использовать этот термин, если куча производителей камер уже давно отказались от зеркала в своих камерах?
Это как называть автомобиль каретой.
Клиент оценил, и стали показывать фото друзьям, на Мекасонике, с разрешением 340х240.
Все довольны, особенно производитель объективов!
P.S. ИМХО - это дерьмо для тех, кто до сих пор пользует бабинный магнитофон... в своей Волге.
На кропе у сони парк оптики маленький и древний. А часть стекол уг
И крутится руками, спасибо если мне понадобится мануальный объектив, я лучше советский возьму, нежели буду выкареживаться через переходник с дорогим современным. А потому лучше иметь нормальный фотоаппарат, что бы не испытывать проблем с оптикой
Вы еще цену переходников укажите, не стесняйтесь. Для некоторых он стоит как полобъектива
Не все юзают метабонсы. Есть еще Sigma mc 11
Ну так у сигмы, томрона есть на все баянеты объективы, а если уже накопленный парк оптики? Да и сонька при наличии никона или кэнона - шило на мыло, а по оптике вообще в доганяющих
у сигмы на сони Е нет зумов art как на кенон и никон
Ну не скажи. Вон Сигма за последний год 2 новых выпустила. А больше особо ничего и не надо. Ширики приличные есть, портретники есть, зум неплохой для видео есть. А светосильные зумы на кроп никто покупать и не будет.
Сигмы в основном большие и без стаба. А хочется что-то типа 24-105 f4 Art OS, 24-70 f2.8 Art OS и прочего, что есть на кенонах.
Хотя у меня уже давно есть sigma mc 11.
Ну я говорю, такие ообъективы от Сони будут стоить 100к+, и на кроп они за такую цену нафиг никому не сдались. Так что если хочется большего - только с переходником. Давно хочу опробовать Sigma 18-35 f/1.8 Art.
Нaфига нужны кропы от Сони без оптики или с дорогущей полнокадровой оптикой с ужасным скинтоном и хватом, когда есть Фуджи?
А7 шикарная серия. На шею повесил и вперёд. Отличная камера. Только не дешёвая. Никоны и кэноны с фф стоят также дорого если что.
Я тоже купил в свое время по дурости. Очень не удобно. Потому купил 16-35.наигрался. теперь склоняюсь к 24-70 2.8. 90% кадров можно снять на него и ненадо ничего менять, чистить матрицу и т.д
Кому как.
Темноват и скучноват, а так да норм
Олимпус с 2007 года юзающий матричный стаб валяется в гомерическом смехе.
Сейчас только у Кэнона и Лайки нет камер со стабом. Даже Фуджи и Никон по паре IBIS-камер выпустили.
Кому нужно тот знает что выбирать. Кому не нужно берет кит 24-70
Это такой факт.
Вот нет у тебя камеры и решил ты купить тушку и объектос. Такой покупаешь полтинник , думаешь щас тёлочек поснимаешь - а получается дерьмо . И тут понимаешь что птичек не поделаешь, тёлочек размер смущает а обычные фотки как из глаз вапще неинтересно.
Как раз тут для чайников и расписано, что и для чего покупать. А то я тоже раньше думал, что стандартный 18-105 - предел мечтаний.
Херасе кит
А фото с него довольно неплохие...
Это очень специфические объективы, которыми мало кто пользуется. Тогда уж и анаморфные нужно упомянуть.
Ну уж явно почаще, чем тилт-шифтами.
с Матрицей 1,7" Вы что курите, товарищ?)
Он имел ввиду 1/1.7 дюйма. Были Нокии и Панасоники с ещё большими сенсорами, но как-то не прижилось.
Да я догадывался, но 1,7" и 0,59" - огромная разница) 1,7" - это практически формат APS-C.
Сони вон, специальные STF объективы сделала... Вот где изоляция объекта от фона - пальчики оближешь :)
Какая модель и какая оптика используется?
E-M10 Mark II, 25mm 1.8, 45mm 1.8 и 14-42mm блинозум. Хочется 75-300mm для вылазок на природу, но неизвестно когда соберусь брать. Плюс 15mm 1.7 Panasonic интересен.
Сам обладатель того же аппарата,прикупил к штатному стеклу мануальное 50 1.8.Теперь бьюсь над тем какое выбрать на каждый день за адекватные деньги,выбор встал между Sigma 19 2.8 и Panasonic 17 1.8. Что посоветуешь?
Точнее Panasonic 20 1.7.
Из этих двух наверное Панасоник.
Хм, так то 35 мм на ФФ - это стандартный широкоугольный объектив. Вот на кропе он становится просто стандартным.
Хорошему фотографу с прямыми руками фиолетово на что делать хорошие кадры: хоть кит или L, консервная банка или решетка мясорубки. Welcome to Radojuva.
Радожива так-то обзорщик. Фотик из него очень посредственный. А так, годный кадр можно снять на что угодно, вопрос лишь в качестве. На кит когда-нибудь снимал? Это же треш. А ставишь ширик фикс и картинка в разы лучше. Вот такая правда жизни.
Самый большой недостаток светосильных объектив - большой диаметр линз и соответственно большие габариты и вес.
Оптимально 2-2.8.
Та же история и с длиннофокусной оптикой, резко возрастает и длина и ширина и вес объектива.
У меня лежит самодельное фоторужье на Таире 4.5/300 с "мнгновенной" наводкой на резкость, с ружейным прикладом и спуском и
весом хорошего ружья.
4пда такой 4пда... Про какую модель речь, почему при желании не получится реализовать какие-то возможности...??? И какие это возможности и кому они нужны?
У того же Никона на кропе 18-105 это стандартный кит и миллионы людей на них снимают и не парятся.
Посмотрите у Оппо - использование перископа позволяет довести оптический зум до 10 у смартфонов.
Да ладно.... Может всё-таки полнокадровые объективы с кропнутыми тушками.
обратно тоже можно
На Никон ФФ объективы под кроп ставятся, на ФФ от Кенона нет (физическом уровне разный бойнет EF, EF-S и EF-M).
За прочие системы не вкурсе
И сломать зеркало фф тушки Кэнон кропнутыми стеклом.
Я писал про современные фотоаппараты - беззеркалки
Еще бы воплотил свои хотелки в реальность и вообще красавчиком был бы.....
Мобилка не когда не сравнится с фотоаппаратом этого же года.
Ага, а еще во многих зеркалаках вместо зеркала призма :)
Грубо говоря, разница по светосиле между фиксами с F/2.8 и F/4 будет примерно в 1 стоп. А вот между F/0.95 и F/1.4 уже может быть полстопа и меньше, хотя в теории должна быть даже чуть больше стопа. При этом разница в цене между первыми двумя будет, как правило, небольшая (при одинаковом фокусном), а вот между вторыми двумя может возрастать до 2-4 раз при прочих равных. Да и "мылить" F/0.95 на открытой скорее всего будет сильнее... В общем, сверхсветосильные объективы - тот ещё лохотрон.
Или вот: фикс с F/2.8 практически всегда на открытой будет светлее зума с F/2.8, не говоря уж о качестве изображения на открытой, массогабаритах, да и цене...
А ещё даже при фокусировке объектива светосила немного меняется (линзы двигаются) - и особенно это касается макрообъективов, которые значительно темнее в макроположении, чем на "бесконечности".