В прошлом CD Projekt RED оказалась в центре неприятного скандала, связанного с нарушением авторских прав. Но как выяснилось, Анджей Сапковский — не единственный, кто затаил обиду на разработчиков The Witcher. По словам хорватского композитора Элвиса Станика, в саундтреке третьего «Ведьмака» незаконным образом оказалось одно из его творений, и теперь он хочет добиться справедливости. И под справедливостью музыкант, судя по всему, подразумевает денежную компенсацию.
Противостояние длится уже не первый год. Камнем преткновения стала композиция Naranca, которую в игре исполняет группа Percival. У песни фольклорные корни, однако права на аранжировку всё же принадлежат именно Станику. По словам музыканта, в 2017-м он заметил, что его творчество используется в композиции Widow-maker, появившейся в The Witcher 3. Автор отправил запрос в компанию, и трек из игры исчез со стриминговых сервисов, хотя остался на винилах. А вот официального ответа от CDPR и Percival Станик так и не дождался. Ситуация тогда не получила широкой огласки. Пользователи заметили пропажу, но так и не узнали причин, хотя уже тогда связали её с возможным плагиатом творения хорватского композитора.
Теперь Станик решил вынести конфликт на публику. Портал Antyradio сообщает, что композитор отправляет профильным изданиям письма, в которых информирует о произошедшем. В рассылке указано, что «песня была украдена, и её автор понёс огромный ущерб». Журналисты также отмечают, что хорватский композитор «сожалеет об отсутствии денежной компенсации от студии». CD Projekt RED пока никак не отреагировала на произошедшее.
Источник:
Это бабло! А вообще надо запретить авторское право на фольклор
право то не на сам фольклор, а на обработку, как отдельный вид искусства. Он стилизовал фольклорную основу вложив туда свое творчество. Хотя конечно это все очень субъективно, но есть профильные органы, которые решают такие вопросы.
А если убрать всю маркетинговую лапшу, то просто записал свои ноты для данной мелодии на слух. Делается за 10 минут любым, самым дрянным музыкантом. И за этот плагиат хочет денег.
Ахаха, диванные музыканты подъехали
Поздравляю! Срачи выходят на абсолютно новый уровень! Ору!
Его и нет. Они аранжировку его использовали
Сильно напоминает докоп эпл к скругленным краям)) Чушь да и только.
Пруфы где эппл докапывалось именно (и тольео) к скругленным краям будут?
О, хомяк подъехал.
Скажи еще что-нибудь по хомячьи))
Будь они правы не удаляли бы музыку ибо какой смысл?
Смысл в судебных издержках
Их платит проигравшая сторона, не?
Угу, только свистопляска может тянуться годами.
И что? У них свои юристы есть, полюбому, а им пофигу. Не разрабы же судятся, чес слово.
И за это время может пострадать репутация. Всплыви новость что студия ворует музло и кол-во инвистиций и клиентов может упасть. Думаете Сапковский бы выиграл дело? Неа, но ему кинули кость чисто чтобы отстал и не тратиться на всякую чушь.
Есть идеи как еще защитить интеллектуальную собственность?
Авторское право зло только для тез кто ничего уникального никогда не создавал и не создаст. Для них да, зло.
Ее невозможно защитить, потому что нельзя остановить распространение информации.
Ну вот авторское право и патенты хоть как-то пытаются это сделать. Худобедно но оно работает.
Ага. До патентов были засекреченные технологии, что было гораздо хуже. Никто не будет пытаться что-то создать и придумать если это сразу украдут и на этом не заработаешь.
Ты так уверен? Примеры в студию с ссылками на источник. Языком то ты молоть горазд.
На источник чего, дядя? Пруфы того, что патенты ввели дабы избавиться от коммерческих тайн? Ну вики почитай. Или пруфы того, что без патентов и коммерческих тайн развитие застопорится? Ну так это очевидно. Например - создание новых лекарств стоит огромных, нет ОГРОМНЫХ денег. И если технологию скопируют сразу, то это выльется в ОГРОМНЫЕ убытки у созлателя. Если не будет патентов, то рецепт лекарства украдут 146%. И теперь тебе, гению, вопрос: кто в злравом уме будет вкладывать в разработку новых лекарств огромные дкньги, заведомо зная, что это не окупится и технологию украдут?
Может глаза раскроешь? Вот самый яркий пример - ИТ сфера, где софт можно спиратить не прилагая вообще никаких усилий и не тратя ресурсы. Назови десяток примеров, когда опенсорсный продукт превосходит коммерческую проприетарщину. Это к вопросу работы на халяву. Я тебе назову сотню в ответ.
А потом обсудим влияние патентов на развитие в глобальном смысле
А это уже проблема самого общества и государства в частности. Патенты лиш ограничивают распространение новых знаний и технологий.
Как пример: Какаято компания типо "Изобрела" шприц с эпинифрином для эпилептиков (Или чет в этом духе - не помню точно). Само лекарство стоит копейки. Шприц - кусок пластика с пружинкой и иголкой.
Но компания запатентовала его конструкцию и продаёт раз в 100 дороже, чем оно реально стоит.
И больные люди вынуждены покупать это хрень за кучу денег только из-за того, что продаван запатентовал конструкцию (Которая крайне проста).
Ну и когда владельцы 3D принтеров начали сами печатать эти шприцы, на них наехала компания и засудила нафиг...
Объяснил туманно, конечно... Но вот другой пример (Теоритический):
Компания изобретает лекарство от рака, но патентует формулу и разрешает его выпускать всего одиной-двум компаниям. Причем формула позволяет делать лекарство буквально "На коленке" (Ну, допустим).
Компании выпускают лекарство, но в 1000 раз дороже его себестоимости, что далеко не каждый может себе позволить.
Итог: Из-за какогото патента - тысячи (Десятки тысяч?) людей умирают, поскольку не могут купить это лекарство. Но могли бы сделать его сами, еслибы не патент и большой риск попасть в суд из-за него (Хотя, понятно дело, это мало бы кого остановило).
А ты затраты на создание этого декарства посчитать не хочешь? Разработки/опыты и тд и тп? Не? Без патентов это может и не окупиться и тогда разработчик понесет убытки. И кто в здравом уме будет вкладывать бабки в то, что вероятно будет заимствовано/скопировано и не окупится?
"Глава нью-йоркской фармацевтической компании Turing Мартин Шкрели всего за пару дней стал одним из самых порицаемых людей в США и главным топиком в Twitter-обсуждениях. В августе 2015 года молодой бизнесмен за 50 миллионов долларов выкупил патент на производство лекарства, применяемого для лечения ВИЧ-инфицированных больных, а уже в сентябре поднял стоимость одной таблетки с 13,5 до 750 долларов. "
Ну да, патентное право не идеально, и его еще надо улучшать. (Как пример запрет на выкуп патента теми, кто не причастен к его созданию/созданию того, что запатентовано). Но отказываться от них полностью это делать прям прыжок назад.
Окей. Вот вам процессор Intel или AMD... Копируйте. Ну? Есть целый ряд технологий которые не так то просто скопировать. Даже знай вы полностью устройство чипа у вас скорее всего не найдется технологий и производственных мощностей для их производства. И у большинства фирм кстати тоже.
Получить на руки готовую схему продукта не равно получить технологию его изготовления.
Хоспади, серьезно? Ты аот на полном серьезе это приводишь в качестве аргумента? Если я (диванный аналитик) не могу воспользоваться тем, что защищает патенты интела, то патенты плохи и не нужны? Или ты предлагаешь патентовать только то, что легко на коленке скопировать?
Патенты бесполезны по одной простой причине. Если создатель действителньо создал что-то принципиально новое и прорывное, то технологию не смогут быстро скопировать по причине ее уникальности. В остальных же случаях мы получаем системы - кто первый схватил, того и тапки А всякие патенты на дизайн от Эпл или как поступала нокиа с патентом на раздельные учетные записи на телефон - это тормоз прогресса.
И вы сидя на диване вообще не поняли что я сказал :Р
Разработка/тестирование/исследование новых лекарств в большинстве случаев стоят несоизмеримо больше, чем их дальнейшее изготовление. Ктр будет вкладывать в это, есди после изобретения технологию производства скопируют и будут клепать лекарства все кому не лень?
Опять же, самый яркий пример - ксчество свободного (читай бесплатного) софта и качество проприентарного (платного и защищенного) софта. Первый почти всегда сильно хуже второго. И так во всех сферах.
Еще раз, против патентов и защиты интелектуальной собственности выступают только те, кто ничего интеллектуального и ценного никогда не создал и создаст, а только пользуются плодами чужих изобретений.
Разработка/тестирование/исследование новых лекарств в большинстве случаев стоят несоизмеримо больше, чем их дальнейшее изготовление - и опять таки. Жизненно необходимые препараты будут расхватывать как пирожки и при адекватной наценке их просто невыгодно подделывать, а первопроходчик с легкостью заключит долгосрочные договоры на поставки.
"ксчество свободного (читай бесплатного) софта и качество проприентарного (платного и защищенного) софта" - Вы просто упадете когда узнаете сколько интернет серверов работает на бесплатном linux... К качеству тут никакого отношения. просто удобность и сфера развлечений которые дает Windows и Mac. А вот безопасности там как раз и нет когда система только и строчит на тебя отчеты.
И думаете патент панацея? Китай и ряд других стран ложили на патенты большой болт и к чему это их привело? ни к чему. Небо не рухнуло и компании не обанкротились.
Китай не рухнул потому что он пользуется чужими разработками, защищенными везде кроме китая патентами. Не будь этих патентов может случиться так, что китайцам не на чем будет паразитировать.
Опять же, тут сыграл тот факт, что все страны имеют производство в китае, где они тупо воровали чужие разработки.
При этом тот же хуавей подавал в суд на самсунг за нарушение патентов. Чет двойные стандарты, не?
"Не будь этих патентов может случиться так, что китайцам не на чем будет паразитировать." - Китай и паразитировать?) А вы не подумали что ситуация принципиально обратная. Это крупные компании годами паразитировали на дешевой рабочей силе Китая.
"При этом тот же хуавей подавал в суд на самсунг за нарушение патентов. Чет двойные стандарты, не?" - абсолютно правильная политика при условии, что Хуавей так же не дают ввозить патентные товары. А про двойные стандарты даже не кукарекайте. Вся политика мира и человеческое общество - это двойные стандарты. Прав не тот кто прав, а тот у кого дубина больше.
А вы бы хотели не получать зарплату?
Ну тащемто создатели интеллектуальной собственности именно что зарабатывают создавая продукт. Чего не скажешь о немалом кол-ве дармоедов на окладах :D
Эппл в шоке
с чего бы это, люди имеют право получать деньги за то, что делают
(И в ведьмаке круче)
Кушать все хотят.
Голодному художнику только в поговорке хорошо.
Однако стоит заметить, что композитор таки не прав, поскольку после его обращения плагиат удалили, а он все равно хочет денег
Т.е. если я после скачивания и использоыания пиратского контента (в данном случае даже денег наварю на нем) его удалю, то треьовать от меня что-то еще не правильно?
А с тебя много требуют за то, что ты с торрентов качаешь?..
Сомневаюсь, что именно эта композиция принесла Ведьмаку мировую славу, большинство даже не заметило ее отсутствие.
Да, неправильно, ибо требование выполнено сразу же, но почему-то через 4 года захотелось ещё денег
Ты текст то читал? 4 года просто сор из избы не выносили и не предавали огласке эту ситуацию.
Да. Кек, и попробуй теперь доказать обратное. В этом и маленькая несостыковочка ваших мышлений, борцов за чужие бабки
Шта? Я просто пытаюсь понять, что требовать чтото с поляков не правильно или в принципе со всех (если они сразу удалили)
Неправильно вообще предъявлять какие-то права на интеллектуальную собственность, если, конечно, мы не говорим о патентах (и то, патентованные дизайны это представители ракового корпуса). Делать-то это можно, только вот это наглядно показывает родство предъявителя с обезьяной. Запрет или контроль распространения информации? Еще, блин, дождям у себя во дворе литься запретите. Если не хотите, чтобы ваши труды кто-то услышал или увидел, так, блин, не играйте, не рисуйте и не пишите. Аранжировка - тоже труд, бесспорно, но композитор наглядно показал свое отсутствие понимания элементарных процессов.
Ну тут такое. Хорошо так говорить когда ты не зарабатываешь деньги своим интеллектуальным трудом. Или что, художникам, писателям, композиторам жрать не надо? Или "хотите денег идите в бизнес", а писательство это призвание?
Есть идеи как защитить труд всех тех, кто создает интеллектуальный продукт? Почему воровать физические вещи из магазина - плохо, а варавать информацию и зарабатывать на ней - не плохо?
Вы сейчас говорите с человеком, который того же третьего ведьмака, кстати, уже трижды купил (дважды себе в двух изданиях и один гифтом отправил). Покупка легальной копии является способом поддержки автора и, по факту, ни чем не отличается от донатов стримерам, только они делают риал тайм контент. И ведьмак, кстати, является финансово успешным продуктом, хотя изначально не включал в себя никакой защиты от нелегального распространения. Музыканты, разумеется, получают неплохую денюжку от розничных продаж и стриминговых сервисов, но как минимум две трети их заработка - их выступления, и в этом крайне легко убедится, просто посмотрев интервью с ними. И процент от таких продаж крайне мал, кстати, ибо основная часть идет продюсерам и прочим звеньям цепи дистрибьюции. Художники от выставок (тут лишь догадка, этим вообще не интересуюсь, не поясню), а писатели, коли пишут умные вещи, как правило являются участниками целых движух, и писательство является, скорее, способом донесения своих идей до аудитории, а не средством заработка.
Речь не о том, что я не хочу платить. Речь о том, что платить в принципе не требуется. Информацию невозможно своровать или изготовить, это вам не кошелек, её можно лишь распространять. Это, кстати, самый первый урок информатики :3
Ну итого получается "хочешь писать музыку/книги/картины ищи доп способ заработка" забавно. Или может пусть писатель сам решит, что для него писание книг/статей/чего угодно - заработок или способ донести инфу.
Ну и музыканты(исполнители) и композиторы имеют разные сферы деятельности и способы заработка, не?
А позиция "за инфу можно только поощрать создателя" очень странная. Мож работодателю своему позволишь на свое цсмотрение поощрять тебя? А чего нет то?
Информация это не физический продукт, и правила/законы для вещей не раьотают в случае с информацией. От того ее оборот и регулируют иными способами.
Да, искать дополнительный способ заработка, основанный на собственных песнях. Альбом в Дизере - это реклама концертов, не более, для автора это совершенно разные обороты, и он немного потеряет, если свободно будет распространять треки, только о нем больше народу узнает.
Писатели не пишут статьи, этим занимаются журналисты или исследователи. Писатели могут, например, делать деньги на бренде, как Джоан Роулинг или Глуховский. Не смогут заработать здесь только Донцовы всякие, но туда им и дорога.
Ну, да, имеют, композиторы пишут треки под заказ, получая фиксированную предварительно оплату. Суть аргумента не понял даже, честно говоря. Мне казалось, тут очевиднее всего.
Так не получится... Я не сам себе начальник, но занимаюсь материальным трудом и выполняю конкретные обязательства.
В том то и дело, что совершенно не работают, как видите :3 ее регулировать невозможно, и попытки делать это либо смехотворны, либо жалки. Система, озвученная мной, является рабочей, и я надеюсь, что настанет тот день, когда авторы наконец-то будут думать о своей репутации, а не о деньгах.
Ну да есть те, кто просто пишет дома треки и продает их. Есть те, кто создает банки звуков и звуковых эффектов. Есть те, кто продает 3д модели, которые используют в различных ПО. Есть те, кто создает фото и продает их на стоках. Есть те, кто просто пишет книги. (С. Кинг в свое время) и тупо продают свои рассказы (то, сколько будет заработано на продаже книг влияет на то, сколько заплатит издатель писателю).
И примеров уйма
Что делать всем этим людям? Да и главный вопрос - почему они должны отдавать результаты своих трудов бесплатно? Вариант "займись чем-то другим" глуп, почему бы тем, кто это скачивает нахаляву не пользоваться бесплатными треками/текстурами/3дмоделями/по? А еще лучше самим их создавать для своих целей, а не скачивать чужое.
Почему не могу ответить под комментом ниже? Отвечу так
Почему бы в данных примерах не перейти на заказную работу с заранее оговоренной платой? Или устроится к постоянному работодателю, если реально есть скиллы у человека, то его просто с руками оторвут
Единственный момент, где я и правда чувствую слабость своей аргументации, это писательский труд. Могу лишь привести свой пример (покупаю книги только после прочтения ее с флибусты, если понравилась). Да и вообще, покупая страницы в переплете, мы получаем материальную вещь, и любители бумажных вариантов никуда не исчезнут. Оттого, собственно, вопрос пиратства книг и не стоит сейчас столь остро, как пиратство фильмов и ПО.
Ну вот созлает человек 3д модели или эффекты для условного "редактор чего угодно". И выкладыввет их на платформу продажи. Ты предлагаешь ему устрлиться куда-то за зарплату чтобы что? Чтобы он создавал эти модели/эффекты для фирмы, которая будет их сама продавать? Так суть не изменится - если все будут воровать модели/эффекты, то несчего будет платить разрабу бабки. Просто появилось еще одно звено в фин цепочке.
Или ты предлагаешь перейти на сдельную работу а-ля "делать конкретную 3д модель для конкретного заказчика"? Так тут потеряют вообще все, начиная от создателя и заканчивая пиратами. Ибо ни тебе нормальных продаж, ни нормальных цен на модели, ни отсутствие доступа к моделям у простых людей и тд и тп. А все ради чего? Ради того, чтобы идти на поводу мнения халявщиков "информация должна распространяться бесплатно"?
Если у человека есть профнавыки, актуальные и нужные рынку, он никогда не останется без работы и денег.
Здесь я не могу ответить вам по существу, столь нишевый девелопмент не мое профнаправление. Мой тезис заключается в том, что контроль информации невозможен ни в каком виде, а из-за попыток осуществления такового страдают все, в том числе и конечные потребители (на примере данной новости). Это, если хотите, аксиома, а методы регулирования этого рынка фактически из середины прошлого века. Вспомните ещё GTA: VC, где вроде бы целую радиостанцию убрали из-за проблем с правами. Пфф, да уж здесь я лучше пиратку скачаю, и не из-за жлобства, а просто потому что в ней не вырезано ничего. У рынка в конечном итоге не останется выхода кроме свободной дистрибуции, ибо здесь стоит уже вопрос репутации. Вспомните все эти терки из-за денуво, металлику, над которой даже в Южном Парке стебались, и Донцову, из-за которой закрыли целый рутрекер. И в качестве козыря выкину аргумент, который не пригодился в рамках нашей дискуссии, но который я устал прятать в рукаве - почему мы платим за электронные копии произведений мертвых писателей и музыкантов? Это фантастический маразм, обнажающий всю гниль контроля дистрибьюции. Тут либо компромисс искать (хотя я не вижу возможных вариантов), либо полностью снимать любые ограничения. В любом случае, нынешняя ситуация вызывает у меня если не гнев, то как минимум раздражение, и это при условии, что я вообще-то плачу за контент.
С уважением
Как тут уже приводилось в пример:
Посмотрите на разницу между свободным (бесплатным) и проприентарным софтом. Первый почти всегда хуже. Чегож так? Чегож свободный програмеры свободного софта нормальных разрабов себе не наймут? Ой, кажется без денег с продаж этого софта сделать это не так то и просто.
Ну а с примером с произведениями классиков в электронке я согласен, это не правильно. И конкретно этот момент и надо прорабатывать, а не уюирать полностью защиту/лицензирование/патенты. Заяем вам ухудшение качества продукта и перевод всего возможного на рельсы "продукт-сервис с подпиской"? (А оно будет)
Если мы говорим о более массовых продуктах, то свободное ПО проигрывает разве что в плане дизайна и поддержки. Но, согласен, здесь сложно найти контраргумент. Впрочем, мне в голову закрался компромисс - а почему бы не разграничить профинструменты и, скажем так, продукты массового использования/произведения искусства? В первую категорию идёт продукция типа мс офис, продукты автодеска и адоба и т.п., а во вторую попадают в том числе и видеоигры, музыка и литература (не без оговорок, как мы уже выяснили, именно литература плохо поддается монетизации... Впрочем, вопрос скорее всего тоже решаемый, просто здесь я ну совсем некомпетентен).
Компромисс может показаться странным, но только лишь на первый взгляд. Чем шире аудитория, тем тяжелее защита информации от нелегального распространения, соответственно, нет смысла и пытаться это делать. В свою очередь, на более нишевые продукты вполне можно задрать ценник, ведь и умельцы не будут делать кряки в расчет на столь малую аудиторию, а чем индивидуально кряки программ заказывать, дешевле будет все же оформить лицензию и нормально получать обновления продукта и поддержку разработчика.
Тут можно, конечно, выдать контраргумент в стиле "а выдай-ка мне критерии, чем именно условный фубар или гимп (бесплатное по) отличается от фотошопа (платное) в этом плане", но, блин, не я же должен заниматься такими вопросами. Это не филосовский вопрос, а вполне себе юридический, и, я уверен, он вполне решаем для шарящих лиц.
В точку, а то повылазят защитнички и пишут сами не зная что.
Ну издатели же считают потери от пиратства. Тут тоже самое
ну конкретно эти не особо считают, раз отказались от всяких денув.
Еще бы. У них же фишка магазина (единственная по сути) дрм-фрии. Денуво на их игре не может появиться в принципе :D
Не умаляю их заслуг, они красавчики.
могла бы для стим-версии. Есть anno 1404. В стиме/юплее есть ДРМ с лимитом активаций. В ГОГ она ДРМ-фри.
Кстать Anno 1404 в стиме уже drm-free. Тащемто в стиме не мало drm-free игр (многие не в курсе).
Но опять же, они (гог) продвигают не просто магаз drm-free а идею, что drm-зло. И надичие защиты в их играх пусть и в других магазах ударило бы по репутации
DRM-технология сторонних поставщиков: TAGES™
3 - максимальное число устройств
А это как понимать?
В 2070 точно есть защита, уже бодался с саппортом.
А епт, защиту только из anno1404 gold edition убрали
да, она и в гог появилась. Плохо, что русский не добавили, хотя был нормальный. 2070 и 2205 с защитой. Пиратки есть, но они не совсем полноценные.
посмотрел насчет анно 1404, да, походу, реально убрали дрм, значит можно брать.
Мне кажется в таком случае Percival должны нести ответственность, т.к. использовали чужое. А вот если заказывали именно этот трек переоформить, то уж извольте.
Но всё равно как-то надоели эти тролли...
В альбоме официального саундтрека исполнителем указан Mikolai Stroinski.
Текст то читал? Он сделал аранжировку фольклерной (читай народно) песенки. Так что да, песню он не сочинял. Но это не значит что его аранжировку можно использовать всем кому не лень :)
Смотри реальности в глаза, просто чувак решил срубить бабла с успешной организации вот и все 🤦
Чтож успешная организация тогда трек сразу удалила? Или что, не могли заказать оригинальную композицию, а не пользовать чужое?
В пакете официального саундтрека она как лежала, так и лежит.
И вот это странно
Ну раз аранжировку наиодной песни делал, пусть и башляет теперь государству, где живет этот народ. А то с нихера решил деньжат поиметь
Ну он часть народа, так шо песня ему принадлежит на столько же, на сколько и всем.
как и реды, так что пусть гуляет вальсом
Претензия за аранжировку, она как бы не народная а результат его работ.