Самолёты ответственны примерно за 2-3% всех выбросов углекислого газа на Земле. Помимо этого они производят оксид азота, считающийся одной из причин развития сердечно-сосудистых заболеваний. Инженеры из Массачусетского технологического института (MIT) придумали, как снизить выбросы на 95%, что гораздо эффективнее, чем оснащать авиацию электрическими двигателями.
Одна из проблем, с которой столкнулись инженеры MIT, лежит на поверхности. Дело в том, что газовые турбины под крыльями откачивают выхлопные газы из задней части самолёта, а значит, установка дополнительных фильтров серьёзно затруднит тягу. Как оказалось, можно разобраться с выбросами, если поместить газовые турбины в грузовой отсек.
Технология работает следующим образом: газовые турбины приводят в действие генератор, запускающий винты, а выхлопные газы улавливаются системой контроля, размещённой в грузовом отсеке. По словам исследователей, это позволяет очистить воздух перед выбросом в атмосферу. Согласно подсчётам, можно добиться снижения выходной концентрации оксида азота на 95%, увеличив расход топлива всего на 0,6%.
«Это было бы во много раз более эффективно, чем появление полностью электрических самолётов. Такая конструкция добавит авиалайнеру лишь несколько сотен килограммов вместо того, чтобы загрузить его тоннами батарей», — заявляют исследователи.
Источник:
Лития не хватит
Лития хватит, не хватит места для пассажиров))
Машин хватит, не надо... Отходов только наделал
Что за там отходы, которых нет у двс двигателей, кроме литиевых батарей, которые почти все идут на утилизацию?
Ну так этого достаточно.... Сколько топлива спалят что б эти батареи сделать, а потом утилизировать
А сколько отходов производит двс двигатель за, допустим, 100к км? 7 ТО по 4-5,5л масла с кучей разнообразных присадок ни разу не полезных для окружающей среды, замена масла в коробасе, 5-10л бензина/соляры каждые 100км. А уж отработку автосервисы каждый утилизирует по своему, кто-то сдаёт, а кто-то просто топит ей печь и вся тряхомудия летит в воздух.
Смотрел исследования, то электро двигатель не сильно выигрывает вместе с батареей)
Но как минимум позволяет перенести выхлоп из городов. И кто бы что ни говорил, но двс двигатель это уже давно сложнейшее устройство с кучей обвеса и датчиков, которые имеют свойство выходить из строя и требовать замены. В плане надёжности, электродвигатель просто вне конкуренции по надёжности, ибо там из механических частей только два подшипника, которые при должном качестве будут просто вечными.
Куча видео на эту тему и исследований... Ни все так радужно как говорят
он походу еще своих шишек не набил и весь мир радужный. про то что на аккумы литий-ионные нет технологии промышленной утилизации. да и много еще чего про то что нужно будет создать структуру потратив триллионы для нашей страны и эту сумму у кого то нужно взять это ему не нужно.
Вот только никто не запаривается с утилизацией бытовых литиевых акб, а они сейчас являются основным источником литиевого мусора на свалках. Всего около 5% акб из всяческих телефонов, часов, наушников, фонарей и прочей бытовухи доходит до пунктов утилизации. Ты сам лично сдаёшь старые аккумуляторы в пункты приёма? Или считаешь что это другое и один-два акб из смартфона в мусорном ведре ничего не решают?
Когда каждый второй ДВС подполз к полумилионному ресурсу и околонулевому расходу масла примерно так же говорили. А потом у маркетологов корма подгорела, политики приняли кучу норм и ДВс стал слишком сложным, ненадёжным и дорогим. Здесь тоже что нибудь придумают, обязательно высокотехнологичное и дорогое.
Даааа.. Сказочки в стиле: раньше лампочки светили по сто лет и все двигатели ходили по миллиону км с околонулевым расходом масла. Можешь адептам сǝкты запланированного устаревания впаривать.
Может подскажешь тогда, где на следующие 25 лет найти безотказный, экономичный и недорогой полноприводный фургончик?
Купи у дядюшки Мокуса и его обезьянки Бамбино, наверняка продадут своё барахло.
Что то мне подсказывает, что у этого дядюшки я найду только металлолом.
про регулятор не забывайте. не такой уж электро надежный, как вы думаете
Сам электродвигатель гораздо надёжнее ДВС, при меньших размерах и массе может выдать гораздо больше мощности. Про надёжность инвертора ничего не скажу, но блок мозгов сейчас есть в любой машине и от его работоспособности зависит и работа двс.
нельзя сравнивать ДВС с моторчиком. моторчик этот ничто без регулятора и батареи. всегда нужно рассматривать всю силовую установку в целом
ДВС сейчас без мозгов тоже ничто.
ТО с маслом? Открою тебе секрет: сила трения присутствует везде без разницы какой двигатель. И той же Тесле аналогично нужно проходить ТО с заменой масла движущихся элементов. Так для электроавто мало того что производство утилизация аккумуляторов далеко не безвредное, так ещё и для зарядки этих аккумуляторов нужно произвести эту электроэнергию, а это дополнительная нагрузка на электростанции. А теперь начинай перечислять безвредные электростанции и их количество в общей массе электростанций в мире производящих электроэнергию. В результате даже пересев на электроавтомобили , да, загрязнение атмосферы будут осуществлять уже не непосредственно автомобили, а заводы производящие, утилизирующие аккумуляторы и электростанции производящие электроэнергию. Сейчас просто производя электроэнергию для бытовых нужд электроэнергии загрязняют планету, а теперь представь насколько больше они начнут это делать если увеличится на них нагрузка (и соответственно загрязнение окружающей среды) из-за миллиарда автомобилей которым нужна будет электроэнергия для зарядки.
Да, там наверняка меняется масло в редукторе, не знаю как часто правда. Говоришь о безвредных электростанциях, а двс по твоему что, тоже безвреден? Электротранспорт позволяет перенести выбросы из городов, что существенно очистит воздух в них. Электростанции в отличие от двс, имеют несравненно более высокий кпд, стационарность позволяет ставить более эффективные фильтры, а остаточное тепло с успехом можно использовать для обогрева близлежащих населённых пунктов.
Двс не безвреден. Никто и не говорит что он безвреден. Все говорять об экологичности электромобилей которой и близко нет по факту. По факту экологичнось экологичность от электроавто такая же как от от автомобилей с вредным ДВС.
КПД электростанций выше? В каком месте? Ты б хоть погуглил для начала.КПД ДВС в авто- 35-40%. КПД ГТЭС- 30-35%.КПД ТЭС- 33-35%, КПД АЭС- 40-44% , при этом не забываем о необходимости утилизации ядерных отходов. Так в каком месте несравненно больший КПД ты увидел?
Во первых: двс авто практически никогда не работает в оптимальном режиме в условиях города, никаких 35-40% ты не получишь, т.к. производитель пишет максимальную мощность для наиболее оптимального режима, тогда как электростанция работает всегда в наиболее оптимальном режиме. Во вторых: электростанция может греть воду бросовым теплом, которое в авто улетает в трубу, что поднимает её кпд до недосягаемых величин для двс. В третьих: как я уже сказал, электрокары переносят выбросы за пределы городов. В четвёртых: утилизация ЯО это конечно трудно и ответственно, но например килограмм урана производит в идеальных условиях ~600МВт*ч энергии, что примерно на четыре порядка больше чем может дать ископаемое топливо, и подобная энергоёмкость с головой компенсирует все затраты на обогащение, выработку и утилизацию ЯО.
Во первых и электростанции тоже никогда не работают на предельных 30-40%, а только в первое время после запуска после ввода в эксплуатацию. Во вторых от того что электростанции могут греть воду это не значит что они это делают, а 90% электростанций этого и не делают, гугл в помощь. Теория, возможности и то что делают на практике -это две разных вещи. Так что можешь оставить свои мечты при себе ,также как теоретические познания сколько может произвести энергии килограмм урана ты забываешь сколько нужно технике опять на тех же ДВС сделать выбросов в атмосферу для добычи этого самого килограма урана. Или по твоему уран вот так вот валяется на земле, взял килограмм и вырабатывай ~600МВт*ч энергии? Мало того что при добыче урановой руды загрязнение атмосферы так и во время её переработки загрязнение природы такое что ДВС нервно курят в сторонке.
Породу измельчают, смешивают с водой и удаляют ненужные примеси. Дальше проводят выщелачивание концентрата, обычно с помощью серной кислоты. Из раствора с помощью ионно-обменных смол выделяется осадок солей урана, имеющих характерный желтый цвет, за что они получили название желтый кек (от англ. yellow cake). Желтый кек еще содержит достаточно много примесей, от которых его очищают на аффинажном производстве и после прокаливанием получают закись-окись урана (U3O8) - конечный продукт.
Ну прям вообще экологично, да? Прям оздоровительные санатории можно делать рядом с урановыми залежами и в местах переработки руды делать, да? Погугли в какие безжизненные пустыни превращается территория мест добычи , переработки урановой руды чтобы те самые АЭС выдали ~600МВт*ч
Ладно, ладно, двс рулит, электроходы г.вно.
Да и то и то г.но. Экологичными разве что велосипеды можно назвать. Да и для здоровья полезнее , так как человеку для здоровья полезно побольше ходить, двигаться, заниматься спортом.
Ты сначала ознакомиться по поводу вопроса, экологичны ли электро кары, а потом брызгай слюной. Мало того что производство электрокаров в 2 раза вреднее обычных авто, так и ещё и электричество не из воздуха берется. Это как история с бумажными пакетами, якобы лучше пластиковых. Если ради пиара орать, то да, а так они вред наносят гораздо больше чем пластик.
Прям таки в 2 раза. Кто исследование проводил, мицуха, или ваг?
Ты идиот? Ты масло на землю льёшь? Всё идёт так же в переработку
Правильно! Потому что если двигатель не внутреннего сгорания, то это от лукавого! Только нефть матушка и газ батюшка! Вот это скрепно и богоугодно!)
Ты от этой скрепной богоугодной нефти даже после отказа от ДВС никуда не денешься. Пластик, резина и прочие синтетические материалы изготавливаются из нефти. А теперь оторви взгляд от экрана и посмотри вокруг что тебя окружает, сильно ты проживёшь без нефти?
Респект тебе! Не ленишься всем разжёвывать что к чему! А то развелось тут умников)))
Ну Даа, парусные самолёты 😁
Эппл тогда уж 😏
...а хитрожопые "сервисы" в гаражах научились его демонтировать.
И земля плоская
на фото - вредный выброс.
точнее вброс для идиотиков.
Они производят ядовитый азот! О, боже! я теперь знаю, откуда 70% азота в воздухе: когда его станет 100%, кислород превратится в азот, мы все задохнёмся и умрём!
Турбины откачивают выхлопные газы из задней части самолёта.
Ну и идея с поверхности - отправлять на фильтрацию весь объём с ГТД - тоже прекрасна.
Отлить в граните такие статьи.
Автор, признайся: ты троллишь. Я не верю, что так можно серьёзно писать.
Сам ты крыльями будешь крутить. Разберись в картинке! Там нарисовано, что электроэнергию от генератора, который будет приводить во вращение внутренний ГТД, будут подавать для вращения электронных двигателей! Умник очередной
*Под крыльями крутить винты
Написано же
Там вся статья с Гугл-переводчика. То есть и автор сам не понял, что перевела ему машина, да и разбираться не стал. Так ещё люди, которые ничего не понимают будут на этого автора ссылаться. Глянь у меня комментарий выше всю эту "новую" технологию расписал. Но идея бракованная. Потому, как даже при КПД этих генераторов 100%, они будут "кушать" столько же энергии, сколько нужно электродвигателям, которые будут "крутить" винты под крылом. Как ты понимаешь, везде потери. В итоге тонны бесполезных генераторов и электродвигателей. Да этот самолёт вряд-ли сможет сам себя нести. В СССР даже построили один самолёт с ядерным реактором, который "крутил" один двигатель. Почитай в интернете. Но там по мимо радиации ещё куча проблем было. Старые идеи вытаскивают. Но мозги не включают, что надо что-то ещё сделать, а не скопировал-вставил, получил диплом/зачёт/экзамен/патент.
Такие проекты были - капсула с пассажирами могла отделяться от самолета и опускаться на землю на парашюте. Даже делали прототипы. Но сама идея оказалась ненужная. Количество аварий на высоте ничтожно маленькое. Если что-то и случается, то либо при взлете или посадке. А вот платить за утяжеление конструкции никто не хочет. Поэтому, если что-то случается наверху, то самолеты без труда планируют до ближайшего аэродрома.
Многие катастрофы происходят на взлете и посадке. Парашют бесполезно использовать, только катапультное кресло. А использовать их для пассажирского рейса экономически не эффективно. Плюс большое количество травм, даже при правильном использовании этих кресел лётчиками, что уж здесь говорить, про простых смертных.
Сам себе новость придумал? Завязывай с Гугл-переводчиком. Начинай разбираться в статье, сам переводи, а потом сюда выставляй! Обманываешь людей.
Ты хоть чуток на картинку смотри. А эти умные люди хотят этот оксид в азот превращать. Что с авторами 4пда?
Автор, ты просто сказочный...
Прежде чем публиковать машинный перевод, не плохо бы самому прочитать результат.
В контейнерепо морю два месяца на парусах. А то зажрались. Экспресс доставку им подавай.
Сорри может я чего-то не знаю.. существует ещё какой-то азот помимо того что находится в атмосфере?
сам по себе азот безвреден, однако при сгорании топлива образуются оксиды азота, которые вредные
Кол с минусом вам по химии. А если школу ещё не закончили, то нечего статьи строчить.
АААА!!!! Моя голова! Больно читать это безграмотное нагромождение слов.
Как известно, в задней части самолета находятся выхлопные газы, которые откачиваются газовыми турбинами под крыльями. Псаки отдыхает )))
У автора очень трудная тяга, ничего больше не скажешь.
Это массовое чипирование.
****газовые турбины под крыльями откачивают выхлопные газы из задней части самолёта***
Что ты такое автор?? Что куришь и чем закидываешься? Как редактор, если он есть, пропускает это мракобесие??
Офигеть, 78% воздуха ужжжасно ядовиты. Без любимых авторов с 4PDA мы бы и не узнали...